Определение № 144 от 22.02.2013 г. на ВКС по гр. д. № 531/2012 г.
ВКСII гражданско отделение22.02.2013 г.докладчик Л. Богданова
Диспозитив
ОСЪЖДА А. А. Г., С. А. А. и А. Б. А. и тримата със съдебен адрес: [населено място], дом Л., [улица], ет.1, офис 1 да заплатят на Ц. В. С. от [населено място], [улица], ет.1 сумата 150 лева- разноски за касационното производство. Определението е окончателно. Председател: Членове:
Мотиви
Производството е по реда на чл. 248 ГПК. Образувано е по молба на Ц. В. С., подадена от пълномощника адвокат Р. М., в която се сочи, че с определение № 808 от 7.12.2012 год., постановено по същото дело, настоящият състав на ВКС е пропуснал да се произнесе по отношение на направените разноски по делото. Искането е за присъждане на разноските. В писмения отговор по чл.248, ал.2 ГПК А. Г., С. А. и А. А., подаден чрез адвокат М. Г. изразяват становище, че молбата е неоснователна, като твърдят, че разноски не са поискани и не се дължат. Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира молбата за частично основателна. Производството по ч.гр.д. № 531/2012 г. е образувано по частна касационна жалба на А. Г., С. А. и А. А., срещу определение № 1606 от 15.05.2012 г. по гр.д. № 1356/2012 г. на Пловдивския окръжен съд. С определение № 808 от 7.12.2012 г ., постановено в производство по чл. 274, ал.3, т.1 ГПК съставът на Върховния касационен съд не е допуснал до касационно обжалване частната касационна жалба, като не се е произнесъл по въпроса за разноските, поискани от ответника по касация Ц. В. С.. Молбата е депозирана в едномесечния срок по чл.248, ал.1 ГПК. Процедурата по чл.248, ал.2 ГПК е изпълнена. По същество молбата е частично основателна. Ответникът по касационната жалба Ц. В. С. е изготвил писмен отговор по чл.276, ал.1 ГПК, в който е поискано присъждане на направените разноски и е представен договор за правна защита и съдействие за заплатено адвокатско възнаграждение на адвокат Р. М. в размер на 300 лв. Съдът в настоящия състав намира, че с оглед характера на производството във фазата включваща проверка на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК, в която съдът се произнася с определение в закрито заседание, и осъществената от пълномощника на ответната страна защита в това производство, изразяваща се в изготвяне на писмен отговор по чл.276, ал.1 ГПК адвокатското възнаграждение е прекомерно. На молителят следва да се присъдят разноски в по-нисък размер, а именно сумата 150 лв. С оглед изложеното молбата следва да бъде уважена в този размер и А. Г., С. А. и А. А. следва да бъдат осъдени да заплатят на молителя посочената сума. Водим от горното и на основание чл.248 ГПК, Върховният касационен съд, състав на IІІ г.о.,