Определение № 48 от 18.01.2019 г. на ВКС по т. д. № 3056/2018 г.

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба на пълномощника на „ЕЛИТ ПЕТРОЛ” АД-София срещу определение №559/18.10.2018 г. по ч.т.д. 2264/2018 на ВКС, Второ т.о. на ТК, с което е оставена без разглеждане частна касационна жалба на същия жалбоподател срещу определение на САС, ГО по ч.гр.д. № 3238/18, с което по частна жалба е потвърдено определение на СГС от 06.06. 2018 г. по т.д. №63201/2015 за оставяне без разглеждане на молба на „ЕЛИТ ПЕТРОЛ” АД-София за допускане на привременна обезпечителна мярка по общностното право. В частната жалба се навеждат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. Обжалваното определение на ВКС, с което е оставена без разглеждане частна касационна жалба на същия жалбоподател срещу определение на САС, ГО по ч.гр.д. № 3238/18, с което по частна жалба е потвърдено определение на СГС от 06.06. 2018 г. по т.д. №63201/2015 за оставяне без разглеждане на молба на „ЕЛИТ ПЕТРОЛ” АД-София за допускане на привременна обезпечителна мярка по общностното право се явява законосъобразно по следните съображения: Процесуалните разпоредби на т.1 и т.2 на чл.274 ал.3 ГПК очертават кръга на определенията, срещу които могат да се подават частни касационни жалби и то при наличие на предпоставките за допускане до касация по чл.280 ал.1 от ГПК, а именно: определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения преграждащи понатъшното развитие на делото и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Обжалваното с ЧКЖ определение, с което въззивният съд е потвърдил определение на СГС от 06.06. 2018 г. по т.д. №63201/2015 за оставяне без разглеждане на молба от страна на „ЕЛИТ ПЕТРОЛ” АД-София като ответник в рамките на висящ процес за допускане на привременна обезпечителна мярка по общностното право чрез спиране прилагането на параграфи 8 и 9 от ПЗР на ЗИДЗБН не попада в нито една от горните две категории: обжалваното пред въззивния съд определение не прегражда развитието на делото по предявения иск, нито с него се дава каквото и да е разрешение по същество на друго производство или се прегражда неговото развитие. Цитираната разпоредба на чл.274 ал.3 ГПК е процесуалноправна и от съдържанието на чл. 81 и чл. 67 пар.1 от консолидирания текст на ДФЕС става ясно, че доколкото липсва общностна уредба на тази материя, се прилага именно националното законодателство на страната-членка. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение