Определение № 66 от 09.07.2020 г. на ВКС по гр. д. № 3041/2019 г.

Производството е по чл. 250 ГПК. Подадена е молба от Е. П. М., чрез адв. Н. В., с която се иска допълване на определение № 5 от 6. 01. 2020 г. по гр. д. № 3041/2019 г. на ВКС, 1 г.о., постановено по реда на чл. 288 ГПК, и произнасяне по искането за допускане на касационно обжалване на решение № 1738 от 11. 03. 2019 г. по гр. д. № 11360/2018 г. на СГС, ГО, IV-А въззивен състав по всички правни въпроси, формулирани от жалбоподателя в изложението на основанията по чл. 280 ГПК. Ответниците по молбата Г. И. Ф., И. Г. Ф. и П. Г. Ф., в подадено чрез адв. Ц. П. писмено становище поддържат недопустимост на молбата за допълване, а при условията на евентуалност – неоснователност на същата. Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, при преценка допустимостта на молбата по чл. 250 ГПК, прие следното: Молбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство по чл. 250 ГПК – прекратено. Недопустимостта й произтича от факта, че същата е подадена след изтичане на едномесечния срок по чл. 250 ГПК. Определението по чл. 288 ГПК, чието допълване се иска, е обявено в съответната книга за постановени определения по чл. 288 ГПК на 06. 01. 2020 г. и заведено с пореден номер 5, което се установява както от вписването в титулната част на определението /определение № 5 от 06. 01. 2020 г. по гр. д. № 3041/2019 г. на ВКС, 1 г.о./, така и от служебно извършената справка по нарочната книга за постановени определения по чл. 288 ГПК. Същото не подлежи на обжалване и е влязло в сила на 06. 01. 2020 г., поради което едномесечният срок за подаване на молбата за допълването му е изтекъл на 06. 02. 2020 г., а молбата по чл. 250 ГПК е подадена на 28. 02. 2020 г., до ВКС, заведена с вх. № 2040/28. 02. 2020 г. Независимо от горното, за яснота следва да се посочи, че в мотивите към определението по чл. 288 ГПК са разгледани всички въпроси, по които е искано допускане до касационен контрол на обжалваното въззивно решение, а диспозитивът на определението съдържа произнасяне по искането за допускане на касационно обжалване на въззивното решение в цялост, а не в отделни негови части, поради което не би могло да се приеме, че съдът не се е произнесъл по част от исканията на жалбоподателя. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение