Определение № 2340 от 10.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1368/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба от Н. Б. В., чрез процесуалния си представител адв. Арабаджиева, против Определение № 4156 от 04.12.2024г., постановено по дело 1678/2024 по описа на Административен съд- Благоевград, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) № АУ000434/14.09.2016г., издаден от орган по приходите при Община Банско, съдебното производство е прекратено и делото е изпратено като преписка на Началник отдел „Приходи“ при Община Банско за произнасяне. Частният жалбоподател навежда доводи, че оспорва процесния АУЗД единствено по отношение неговата валидност, поради което подаването на искането до съда за прогласяване на нищожността му е процесуално допустимо, независимо дали актът е оспорен по административен ред, както и че оспорването не е ограничено със срок. Моли съдът да отмени обжалваното определение и да върне делото на Административен съд - Благоевград за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът – Началник отдел „Приходи“ при Община Банско, чрез процесуалния си представител адв. Гемков, в писмен отговор, оспорва основателността на частната жалба и моли съдът да остави в сила прекратителното определение. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, приема, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред административния съд е била законосъобразността на Акт за установяване на задължения по декларация № АУ000434/14.09.2016 г., издаден от В. Клечорова – ст. експерт в Отдел „Приходи“ на Община Банско, с който на Н. Б. В. са установени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) и данък върху недвижими имоти(ДНИ) в общ размер на 2.34 лева за периода от 01.01.2016 г. до 30.06.2016 г. за имот, находящ се в гр.Банско, местност [заличен текст], деклариран в общ.Банско с Декларация по чл.14 от ЗМДТ с вх.№ ДК14000627/04.06.2015г. За да остави без разглеждане жалбата против административния акт и да прекрати производството по делото, съдът е счел, че на основание чл. 9б във вр. с чл. 4, ал. 1 ЗМДТ, приложимият ред спрямо процесния случай е този, регламентиран в ДОПК. Според решаващия състав обжалването на акта по административен ред е абсолютна процесуална предпоставка за възникване на правото на достъп до съд /чл. 144 вр. чл. 156, ал. 2 от ДОПК/. Въз основа на административната преписка е формиран извод, че лицето не е оспорило АУЗД пред компетентния горестоящ административен орган, което е мотивирало съда да приложи нормата на чл. 130, ал.4 от АПК. Така постановеното определение е допустимо, валидно и правилно. Разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗМДТ гласи, че установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци се извършват от служители на общинската администрация по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, като обжалването на свързаните с тях актове се извършва по същия ред. Според нормата на според чл. 152, ал. 1 ДОПК ревизионният акт може да се обжалва изцяло или в отделни негови части в 14-дневен срок от връчването му, а според алинея втора, решаващ орган е съответният директор на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" при централното управление на Националната агенция за приходите. Съгласно чл. 156, ал. 1 от ДОПК ревизионният акт в частта, с която не е отменен с решението по чл. 155, може да се обжалва чрез решаващия орган в 14-дневен срок от получаването на решението. Съгласно нормата на чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ ръководителят на звеното за местни приходи в съответната община упражнява правомощията на решаващ орган по чл. 152, ал. 2 ДОПК. Правилна е констатацията на първостепенния съд, че утежняващият административен акт не е обжалван пред горестоящия в йерархията административен орган, видно от посоченото в писмо изх. № 41-24-1503- (1)/29.11.2024г. на Община Банско, постъпило в съда на 29.11.2024г., поради което поради което на основание чл. 130, ал 4 от АПК е изпратил делото като преписка компетентния административен орган - ръководителя на звеното за местни приходи в Община Банско. Обоснован и съответстващ на закона е решаващият извод на Административен съд - Благоевград, че оспорването на акта за установяване на задължения пред ръководителя на звеното за местни приходи в Община Банско, е абсолютна процесуална предпоставка за оспорването му по съдебен ред. Произнасянето по релевираните оплаквания за нищожност на акта е част от правомощията на решаващия орган по чл. 155 ДОПК да реши спора по същество и е условие за допустимост на съдебното оспорване / чл. 97, ал. 1 АПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК/. Предвиденото изключение относно липсата на ограничение във времето при оспорването на административните актове с искане за обявяване на нищожността им /чл. 149, ал. 5 от АПК/, не изключва провеждането на оспорване на АУЗД по административен ред пред горестоящия в йерархията орган. Сторените възраженията за наличие на пороци на оспорения акт за установяване на задължения, следва да бъдат обсъдени при решаване на спора по същество, но последното не е предмет на настоящия инстанционен контрол. В този смисъл са Определение № 1701 от 20.02.2025г., постановено по дело № 1393/2025г.; Определение № 1445 от 17.02.2025г., постановено по дело № 1109/2025г. и Определение № 1737 от 20.02.2025г., постановено по дело 1394/2025г. по описа на Върховен административен съд, по идентичен казус при сходна фактическа и правна обстановка. В обобщение правилно административният съд е прекратил съдебното производство, а жалбата на Н. Б. В. против Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) № АУ000434/14.09.2016г., ведно с преписката е изпратена до горестоящия административен орган - началник на Отдел "Приходи" при Община Банско, който упражнява правомощията на решаващ орган. Водим от горното и на основание чл. 236, във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,