Определение № 450 от 22.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 467/2012 г.

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на Н. Д. М. срещу разпореждане от 27.04.2012г. на Софийски апелативен съд постановено по ч.гр.д.№ 672/2012г., с което е върната частна касационна жалба вх.№ 3129 от 26.03.2012г., подадена от същия жалбоподател, поради неотстраняване в срок на нередовностите й. В частната жалба се поддържа, че определението е неправилно, тъй като изисканите от съда уточнения са направени и държавната такса е внесена, за което е изпратена по пощата молба от 18.04.2012г. Поради това се иска отмяна на определението. В частната жалба е заявено и искане за възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите на частната касационна жалба. Ответницата по частната жалба С. С. А. не е представила писмен отговор. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. При преценка основателността й съдът установи следното: Производството по ч.гр.д. №672/2012г. на Софийски апелативен съд е приключило с определение № 501 от 05.03.2012г., с което е потвърдено разпореждане на Софийски градски съд за връщане на въззивната жалба на жалбоподателя Н. Д. М.. На 26.03.2012г. е постъпила частна касационна жалба срещу това определение, която съдът е оставил без движение с указание да бъде внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 15 лв. и да бъде представен по делото документа за това, както и да се приложи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. Жалбоподателят е уведомен за тези указания чрез пълномощника си на 11.04.2012г. На 27.04.2012г. Софийски апелативен съд е постановил обжалваното разпореждане, с което е констатирал, че указанията не са изпълнени и е върнал жалбата поради неотстраняване на нередовностите й. Заедно с настоящата частна жалба Н. М. представя вносна бележка за внесена държавна такса по частната жалба, внесена през месец април 2012г. /точния ден на внасяне е не се чете/, както и изложение по чл. 280 ГПК. При горните фактически обстоятелства настоящият състав намира, че обжалваното разпореждане е правилно. Частната касационна жалба действително е нередовна и конкретните пороци, посочени от съда не са били отстранени в дадения на жалбоподателя срок. Твърденията му, че е изпратил по пощата необходимите документи не са подкрепени с никакви доказателства и затова приложените с настоящата частна жалба изложение и вносна бележка за държавна такса не могат да бъдат взети предвид. Поради изложеното обжалваният съдебен акт следва да бъде потвърден. Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.