Определение № 8602 от 29.08.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8494/2025 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 АПК. Образувано е по възникнал спор за подсъдност, повдигнат с определение № 1352/21.08.2025 г., постановено по адм. дело № 351/2025 г. по описа на Административен съд - Кюстендил по предявена жалба от „АУТО КАРС 11“ ЕООД, ЕИК 207504453, срещу действия за обезпечаване на доказателства на органите по приходите в ГД „ФК“ при ЦУ на НАП, обективирани в Протокол №0020339/20.06.2025г. за извършена проверка на движение на стоки с висок фискален риск на територията на РБ, която с Решение № ФК-62/08.07.2025 г. на директора на Териториална дирекция (ТД) на НАП –София е оставена без разглеждане като недопустима, поради просрочие. Първоначално с жалбата е бил сезиран Административен съд – Перник, който с определение № 1256/29.07.2025 г., постановено по адм. дело № 361/2025 г. е прекратил производството пред него и е изпратил делото по подсъдност на Административен съд - Кюстендил. Съдът се е позовал на разпоредбата на чл. 147, ал. 3 ДОПК предвид, че седалището на жалбоподателя е в гр. Дупница и е приел, че делото е подсъдно на Административен съд - Кюстендил, при изключване на реда за обжалване по чл.41 от ДОПК, поради факта, че с решението на директора на ТД на НАП София, жалбата на дружеството е оставена без разглеждане като недопустима. За да повдигне препирнята за подсъдност Административен съд - Кюстендил е приел, че по силата на чл. 127ж, ал. 1 ДОПК действията на органите по приходите при извършване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск могат да се обжалват по реда на чл. 41 ДОПК. По аргумент от чл. 41, ал. 3 от същия кодекс и предвид представените доказателства с административната преписка, съдът е приел, че делото следва да се разгледа от съда в района по местоизвършване на действията - Административен съд – Перник. Върховният административен съд, осмо отделение счита, че спорът за подсъдност следва да се разреши, като делото се изпрати на Административен съд – Перник за разглеждане на жалбата, поради следните съображения: Видно от данните по делото, производството пред Административен съд – Перник е образувано по жалба на „АУТО КАРС 11“ ЕООД, ЕИК 207504453, срещу действия за обезпечаване на доказателства на органите по приходите в ГД „ФК“ при ЦУ на НАП по обезпечаване на доказателства, обективирани в Протокол №0020339/20.06.2025г. за извършена проверка на движение на стоки с висок фискален риск на територията на РБ, която с Решение № ФК-62/08.07.2025 г. на директора на Териториална дирекция (ТД) на НАП –София е оставена без разглеждане като недопустима, поради просрочие. Видно от Протокол №0020339/20.06.2025г., извършената от органите по приходите проверка е осъществена в гр. Перник. Съгласно разпоредбата на чл. 127ж ДОПК, действията на органите по приходите при извършване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск могат да се обжалват по реда на чл. 41 ДОПК. С последната специална разпоредба е регламентиран реда за обжалване на действията за обезпечаване на доказателства, като е предвидено, че същите подлежат на задължително оспорване по административен ред в 14-дневен срок от извършването им пред териториалния директор по местонахождение на обекта, който се произнася с мотивирано решение в еднодневен срок от постъпването на жалбата. По силата на чл. 41, ал. 3 ДОПК при непроизнасяне на органа по ал. 1 в установения срок или при отхвърляне на жалбата, действията за обезпечаване на доказателства могат да се обжалват в 7-дневен срок от изтичане на срока по ал. 1, съответно от получаване на решението, пред административния съд по местоизвършване на действията по отношение на тяхната законосъобразност, като съдът се произнася в 7-дневен срок с определение, което не подлежи на обжалване. Правилата за атакуване на актове от категорията на процесния са специални, като независимо от решението на директора на ТД на НАП в конкретния случай, изключват приложението на общите правила, предвидени в чл. 147, ал. 3 ДОПК. Предвид изложеното и с оглед установените по делото факти и обстоятелства, делото следва да се изпрати на Административен съд - Перник по подсъдност. Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 4 АПК Върховният административен съд, осмо отделение