Определение № 5052 от 06.11.2024 г. на ВКС по гр. д. № 3519/2024 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба с вх. № 2070 от 06.06.2024 г. на Д. Н. Г., представлявана от адв. В. Й., срещу определение № 321 от 13.05.2024 г., постановено по в. гр. д. № 380/2023 г. на Силистренския окръжен съд, с което е върната подадената от жалбоподателката касационна жалба срещу въззивно решение № 14 от 13.02.2024 г. по същото дело. Жалбоподателката счита обжалваното определение за неправилно и незаконосъобразно, поради което иска отмяната му. Ответникът по жалбата Ж. К. Д. е подал писмен отговор, в който е изразил становище за неоснователност на жалбата. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество тя е неоснователна. С разпореждане № 177 от 15.03.2024 г. по в. гр. д. № 380/2023 г. Силистренският окръжен съд е оставил депозираната от Д. Н. Г. касационна жалба с вх. № 1013 от 13.03.2024 г. против постановеното по делото решение без движение с указания в едноседмичен срок да представи касационна жалба, която съдържа точно и мотивирано изложение на касационните основания и е приподписана от адвокат, да се представи пълномощно за приподписването, както и към жалбата да се приложат изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК и документ за внесена такса в размер на 30 лв. по сметката на ВКС. Указано е, че при неизпълнение на указанията на съда касационната жалба ще бъде върната. Препис от разпореждането е връчен лично на жалбоподателката на 21.03.2024 г. С обжалваното разпореждане въззивният съд е върнал касационната жалба на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, тъй като в определения срок, изтекъл на 28.03.2023 г., констатираните нередовности не са отстранени в цялост – не е представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и документ за внесена такса в размер на 30 лв. по сметката на ВКС. Настоящият състав на Върховния касационен съд намира обжалваното определение за правилно. Извършените от съдията докладчик процесуални действия по администрирането на постъпилата по делото касационна жалба срещу решението са съобразени с изискванията на закона. Констатираните нередовности на жалбата с указанията за отстраняването им са надлежно съобщени на страната. Въпреки това жалбоподателката не е ги е отстранила изцяло, тъй като не е представила изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК и вносна бележка за платена държавна такса, поради което правилно жалбата е върната. От представеното с частната жалба платежно нареждане от 19.04.2024 г. е видно, че жалбоподателката е заплатила дължимата държавна такса, но от това не следва, че същата е изпълнила дадените й от администриращия съд указания. След като в разпореждането от 15.03.2024 г. изрично е указано документът, удостоверяващ плащането на дължимата държавна такса в размер на 30 лв. по сметката на ВКС, да бъде представен по делото, непредставянето му е основание за връщане на касационната жалба като нередовна. По делото няма данни да е представено и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, каквито твърдения се съдържат в частната жалба. Предвид гореизложеното, настоящият състав намира частната жалба за неоснователна, а обжалваното определение за правилно, поради което същото следва да бъде потвърдено. Воден от горното, Върховният касационен съд, ІІ г. о.,