Определение № 2042 от 20.04.2026 г. на ВКС по гр. д. № 658/2026 г.

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, чрез пълномощника й по делото Б. С.- главен инспектор- юрист в ТД-София, против Решение №261 от 19.11.2025г. по в. гр. д. №123/2024г. по описа на Апелативен съд- Велико Т., с което е било потвърдено Решение № № 480 от 18.12.2023г. по гр.д. № 20/ 2022г. по описа на Окръжен съд- Русе, с което е отхвърлен предявеният от Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/ иск за отнемане в полза на държавата от М. В. Г., ЕГН [ЕГН], на основание чл. 149 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 3, вр. чл. 141 от ЗОНПИ на имущество на стойност 24 895 лв., както следва: гараж № 2, находящ се в [населено място], с административен адрес [улица], представляващ сграда с идентификатор 56722.660.1060.4 по КККР на [населено място], одобрени със заповед №РД-18-71 от 06.06.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК, предназначение на самостоятелния обект- хангар, депо, гараж, брой етажи- 1, със застроена площ от 18.00 кв. м., при съседи на гаража съгласно документ за собственост: [улица], двор на Ж. и гаражна клетка на А. Б., заедно с припадащите се на сградата идеални части от правото на строеж, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор 56722.660.1060 по КККР на [населено място], одобрени със заповед №РД-18-71 от 06.06.2008г на изпълнителния директор на АГКК, а по акт за собственост в парцел VI-6102 в кв. 152 по плана на [населено място].

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като се иска отмяната му и уважаване на предявения иск. Към жалбата е представено изложение по чл.284, ал.1, т.3 от ГПК, в което касаторът се позовава на основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал.1, т.1 и т.3 и ал.2, пр.3 от ГПК.

Срещу подадената касационна жалба е постъпил отговор от В. Г. Г., ЕГН [ЕГН], и М. В. Г., ЕГН [ЕГН], чрез пълномощника им по делото адв. О. Б., с който се изразява становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение и за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.

За да се произнесе по допускането на касационното обжалване, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение, съобрази следното:

С обжалваното решение въззивният съд е приел, че след допуснато изменение на иска предмет на делото е предявен от Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество против М. В. Г. иск с правно основание чл.142, ал.2, т.3 вр.чл.141 ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на имущество на стойност 24895 лв., собственост на М. Г.- гараж № 2, находящ се в [населено място], на [улица], представляващ сграда с идентификатор 56722.660.1060.4 по КККР на [населено място], със застроена площ от 18.00 кв. м. Проверката спрямо проверяваното лице В. Г. Г. е започнала при действието на отменения ЗОПДНПИ, като по силата на пар.5 ал.2 от ЗОНПИ производството се разглежда по реда на ЗОНПИ. Исковото производство спрямо В. Г. Г. е прекратено след направен отказ от иска спрямо него, като производството е продължило по предявения иск срещу М. В. Г. /дъщеря на проверяваното лице/ с правно основание чл.142, ал.2, т.3 ЗОНПИ.Проверяваното лице В. Г. Г. е бил привлечен като обвиняем за престъпления, които попадат в обхвата на чл.22, ал.1, т.1 1 и т.23 от ЗОПДНПИ /отм./, съответно чл.108, ал.1, т.11 и т.22 от ЗОНПИ, а проверяваният период /18.05.2007г. – 18.05.2017г./ е съответен на предвидения 10-годишен период по см. на чл.27, ал.3 ЗОПДНПИ /отм./, респ. чл.112, ал.3 ЗОНПИ.

Въз основа на приложените по делото писмени доказателства и заключението на приетата по делото пред първата инстанция съдебно-техническа експертиза съдът е установил, че през процесния период В. Г. Г. и М. В. Г. са придобили възмездно недвижими имоти със съответните пазарни стойности към датите на придобиване и отчуждаване както следва:

1. ливада от 15,006 дка., десета категория, местността „Сорил“, ЕКАТТЕ 69523, представляваща имот № 149046 в землището на [населено място], общ. Л., закупена с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 45, том VIII, рег. № 6931, дело № 1135 от 28.12.2007 г., вписан под акт № 129,том 30, дело № 6493, вх.рег. № 9369 от отв. В. Г. с пазарна стойност към датата на придобиване в размер на 1119,00 лв., а към датата на депозиране на исковата молба - 2111,00 лв.

2. пасище, мера от 38,802 дка., пета категория, местността „Шаховец“, ЕКАТТЕ 69523, представляващ имот № 146058 в землището на [населено място], общ. Л., закупена от отв. В. Г. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 46, том VIII, рег. № 6932, дело № 1136 от 28.12.2007 г., вписан под акт № 126, том 30, дело № 6490, вх.рег. № 9359 с пазарна стойност към датата на придобиване в размер на 6870 лв., а към 24.01.2008 г. /датата на отчуждаване/ - 7945 лв.

3. пасище, мера с площ от 16,720 дка., находящо се в землището на [населено място], [община], ЕКАТТЕ 27509, в местността „Старите Лозя“, шеста категория, съставляващ имот № 111021, закупена от отв. В. Г. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 83, том VI, рег. № 4318, дело № 663 от 17.12.2007 г., вписан под акт № 131, том V, дело № 981, вх. рег. № 2443, с пазарна стойност към датата на придобиване в размер на 3385,00 лв., а към 26.09.2009 г. /датата на отчуждаване/ в размер на 5330,00 лв.

4. 211/380 идеални части от УПИ, находящ се в [населено място], на [улица], целия УПИ с площ от 380 кв.м., съставляващ УПИ № VII-3359, заедно с втори жилищен етаж на масивна двуетажна жилищна сграда, построена в поземлен имот, заедно с принадлежащата към етажа таванска стая, Ѕ ид.ч. от таванското помещение – частта откъм [улица], двете избени помещение в югоизточната част на мазето, а така също и Ѕ ид.ч. от стълбището до тавана и Ѕ ид.ч. от общите части на сградата, закупен от отв. В. Г. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 170, том XV, рег. № 15187, дело № 2236 от 10.12.2007 г., вписан под акт № 154, вх. рег. № 22844, с пазарна стойност към датата на придобиване в размер на 96 632 лв., а към 16.06.2008 г. /датата на отчуждаване/ – 116 146 лв.

5. апартамент № 4, находящ се в [населено място], в триетажна масивна жилищна сграда на [улица], ет. 2, с обща застроена площ от 90 кв.м., заедно с прилежащите му избено помещение в южната страна на мазето с площ от 16,60 кв.м. и таванско помещение в югозападната страна на тавана с площ от 28 кв.м., както и 1/6 ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху общински УПИ, съставляващ УПИ XI- 4871, целия с площ от 690 кв.м., а също така и гаражна клетка № 2, построена върху описаното УПИ към 31.10.2007 г., закупен от отв. В. Г. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 179, том X., рег. № 13654, дело № 1933 от 31.10.2007 г., вписан под акт № 92, вх. рег. № 19357, с пазарна стойност към датата на придобиване в размер на 87 682 лв., а към 10.10.2008 г. /датата на отчуждаване/- 109 599 лв.

6. апартамент № 5, находящ се в [населено място], на [улица], в сграда, построена от Ж. „Четвърти март“, на трети етаж, с общо застроена площ с една втора част от стълбището 105 кв.м., заедно с прилежащите на апартамента избено помещение № 2 от 22 кв.м. и таванско помещение № 3 от 24 кв.м., както и припадащите се 1/6 ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, отстъпено върху УПИ № I-4807 към 31.10.2007г., закупен от отв. В. Г. с пазарна стойност към датата на придобиване в размер на 86073 лв., а към 26.07.2021 г. /датата на подаване на исковата молба/ - 159 958 лв. С постановление за възлагане на недвижим имот от 30.07.2014 г., вписан под акт № 33, том 37, вх рег. № 13101 имотът след изнасяне на публична продан е възложен от ЧСИ Т. К. на И. А. за сумата от 78 150,00 лв.

7. 1/6 идеална част от УПИ, находящ се в [населено място], с административен адрес [улица], целият с площ от 250 кв.м. по нотариален акт, а съгласно скица с площ от 290 кв.м., съставляващ УПИ №VII-6140 в квартал 151 по плана на [населено място], при съседи: [улица], УПИ VI-6141 на В. Т. К., УПИ IХ-6138,6139 и УПИ VIII- 6139, заедно с първия етаж от жилищната сграда, построена в същия урегулиран поземлен имот, със застроена площ от 112 кв.м., ведно с таванско помещение № 2 с южно изложение, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж на сградата, закупен от отв. В. Г. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 126, том XI, рег. № 11632, дело № 1552 от 17.09.2007 г., вписан под акт № 123, том 30, вх.рег. № 14943, с пазарна стойност към датата на придобиване в размер на 105944 лв., а към 05.03.2008 г. /датата на отчуждаване/- 111 448 лв.

8. лозе от 37.193 дка., шеста категория, находяща се в землището на [населено място] с EKATTE 06690, общ. П., обл. П., в местността "Зад лозята", съставляващ имот № 045022, по плана за земеразделяне, придобито от отв. В. Г. с нот. акт № 182, том II, рег. № 1849, дело № 170 от 07.03.2007 г. /преди началото на проверявания период/ и продадено от него с нотариален акт за покупко-продажба на земеделска земя № 9, том VI, рег. № 4049, дело № 402 от 08.08.2007 г., вписан под акт № 157, том 35, вх. рег. № 13533, с пазарна стойност към датата на отчуждаване в размер на 7539 лв., а към към датата на подаване на исковата молба в съда -26.07.2021 г. в размер на 29 691 лв.; лозе от 7.037 дка., четвърта категория, находяща се в землището на [населено място] с EKATTE 06690, общ. П., обл. П., в местността "Р. дол", съставляващ имот № 511002, придобито от отв. В. Г. с нотариален акт № 183, том II, рег. № 1851, дело № 11 от 07.03.2007 г. /преди началото на проверявания период/ и продадено от него с нотариален акт за покупко-продажба на земеделска земя № 9, том VI, рег. № 4049, дело № 402 от 08.08.2007 г., вписан под акт № 157, том 35, вх.рег. № 13533, с пазарна стойност към датата на отчуждаване в размер на 1913 лв., а към датата на подаване на исковата молба в съда -26.07.2021 г. в размер на 6782 лв.

9. нива с площ от 5.001 дка., четвърта категория, находяща се в местността "О.", съставляваща имот № 338022 по плана за земеразделяне, придобита от отв. В. Г. с постановление за възлагане на недвижим имот акт № 234, том 15, рег. № 24821 от 28.12.2007 г., са пазарна стойност към датата на придобиване в размер на 1347 лв., а към 05.02.2008 г. /датата на отчуждаване/ в размер на 1692 лв.

10. апартамент № 8, находящ се [населено място], на третия етаж от жилищната сграда с административен адрес [улица], със застроена площ 100,10 кв.м., заедно с принадлежащата му маза № 1 със светла площ 7,83 кв.м., както и припадащите се 10,3976 % ид. ч. от общите части на сградата, с обща площ 73,33 кв.м и същата идеална част от правото на строеж на сградата, построена в УПИ, съставляващ № X.-4405 в квартал 78 по плана на [населено място], закупен от отв. В. Г. с нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 51, том III, рег. № 2571, дело № 274 от 04.03.2008 г., вписан акт № 117, том 7, вх. рег. № 2911, са пазарна стойност към датата на придобиване в размер на 107 744 лв., а към 07.08.2008 г. /датата на отчуждаване/ в размер на 98 605 лв.

11. офис № 18, находящ се в [населено място], на третия етаж в пристройката към реконоструираната сграда с административен адрес [улица], със застроена площ 30 кв.м., при съседи: изток- [улица], запад-офис 16-17, север-стълбище, юг-УПИ IV-4896, отдолу-офис 13 и 14-15, горе- покривна конструкция, ведно с 4,0328 % ид. части от общите части на сградата, представляващи 7,13 кв.м. и съответните идеални части от правото на строеж върху УПИ Ш-4895 в квартал 382 по плана на [населено място], закупен от отв. В. Г. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 35, том VI, рег. № 4933, дело № 708 от 09.05.2008 г., вписан под акт № 134, том 18, вх.рег. № 7320, с пазарна стойност към датата на придобиване в размер на 53 757 лв., а към датата на подаване на исковата молба -26.07.2021г. в размер на 48 985 лв. С Решение № 99/23.04.2013 г. на Апелативен съд Велико Т., влязло в сила на 12.01.2015 г., този имот е отнет в полза на държавата по реда на чл. 28, ал. 1, във вр. с чл. 4, ал.1 от ЗОПДИППД (отм.).

12. поземлен имот, находящ се в [населено място], [улица], целият с площ от 265 кв.м., съставляващ поземлен имот № 5253 по плана на града, за който поземлен имот е отреден УПИ № I-5253 в кв. 394 по плана на града, с площ от 270 кв.м., заедно с построената в поземления имот двуетажна масивна жилищна сграда, състояща се от две самостоятелни жилища, както и всички подобрения в поземления имот, закупен от отв. В. Г. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 184, том VII, рег. № 6403, дело № 1008 от 18.06.2008 г., вписан под акт № 154, том 26, вх.рег. № 10025, с пазарна стойност към датата на придобиване в размер на 80 806 лв., а към датата на подаване на исковата молба в съда 26.07.2021г. в размер на 119 146 лв. С Решение № 99/23.04.2013 г. на Апелативен съд Велико Т., влязло в сила на 12.01.2015 г., този имот е отнет в полза на държавата по реда на чл. 28, ал. 1, във вр. с чл. 4, ал.1 от ЗОПДИППД (отм.).

13. апартамент № 5, находящ се в [населено място], жск "Среброструй" на [улица], вх. "Б", със застроена площ от 73 кв.м., с полагащата се част от стълбището и 40% от площта на балконите, заедно с принадлежащите му избено помещение № 1 на площ от 5 кв. м., както и таванско помещение № 4 на площ от 14 кв.м., заедно с 1/14 идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя, съставляваща УПИ I в стр.кв. 381 по плана на [населено място], закупен от отв. В. Г. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 62, том IX, рег. № 7929, дело № 1257 от 23.07.2008 г., вписан под акт № 37, том 32, вх.рег. № 11979, с пазарна стойност към датата на придобиване на имота в размер на 71 910 лв., а към датата на подаване на исковата молба в съда 26.07.2021г. в размер на 97308 лв. С Решение № 99/23.04.2013 г. на Апелативен съд Велико Т., влязло в сила на 12.01.2015 г., този имот е отнет в полза на държавата по реда на чл. 28, ал. 1, във вр. с чл. 4, ал.1 от ЗОПДИППД (отм.).

14. апартамент № 1, на І-ви етаж, построен в жилищна сграда, находяща се в [населено място], [улица], с площ от 94 кв. м, както и прилежащото на апартамента избено помещение в северната страна на мазата с площ от 18 кв.м., заедно с едно таванско помещение в южната страна на тавана с площ от 22 кв.м., ведно с 1/3 ид.ч. от стълбището и 1/3 ид.ч. от отстъпеното право на строеж върху земята, съставляващо парцел ІХ, в кв. 152 по плана на [населено място], закупен от отв. М. В. Г., чрез нейния баща и законен представител В. Г. Г. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 156, том VІ, рег. № 4752, дело № 540 от 2007 г., с пазарна стойност към 24.08.2007 г. /датата на придобиване/ в размер на 106 565 лв., а към датата на подаване на исковата молба в съда- 26.07.2021 г. в размер на 125 301 лв.

15. гараж № 2 с площ от 18 кв. м., заедно със съответните ид. ч. от общите части и от правото на строеж, който гараж е построен въз основа на допълнително отстъпено право на строеж върху държавна земя, съставляваща поземлен имот, урегулиран в УПИ ІV-6104 в кв. 152 по плана на [населено място], закупен от отв. М. В. Г., чрез нейния баща и законен представител В. Г. Г. с нотариален акт от 01.11.2007 г. за покупко-продажба на недвижим имот № 88, том VІІІ, рег. № 6709, дело № 684 от 2007 г., с пазарна стойност към датата на придобиване в размер на 6 894 лв., а към 03.10.2014 г. /датата на отчуждаване/ в размер на 11 609 лв.

16. гараж № 2, находящ се в [населено място], [улица], представляващ сграда с идентификатор 56722.660.1060.4 по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], с предназначение на самостоятелния обект- хангар, депо, гараж, брой етажи- 1, със застроена площ от 18.00 кв.м., заедно с припадащите се на сградата идеални части от правото на строеж, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор 56722.660.1060, придобит от отв. М. В. Г., представлявана от законните си представители В. Г. и Р. Т. с нотариален акт от 03.10.2014 г. за замяна на недвижими имоти № 155, том № Х, рег. № 8181, дело № 1111 от 2014 г., с пазарна стойност към датата на придобиване в размер на 11 609 лв., а към датата на подаване на исковата молба в съда- 26.07.2021 г. в размер на 24895 лв. Г. по пункт 16 е придобит чрез замяна с гаража по пункт 15.

През процесния период В. Г. Г. е придобил безмъзмездно /чрез дарение/ следните недвижими имоти: С нотариален акт за дарение на недвижим имот № 56, том VI, рег. № 4168, дело № 792 от 22.12.2008 г., вписан под акт № 79, том VI, дело № 987, вх. рег. № 2659, е придобил ид. части от имоти, находящи се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ 55782, а именно: 12/24 ид.ч. от нива от 13,041 дка., трета категория, в местността „Обядището“, представляваща имот № 016003; 12/24 ид.ч. от лозе от 1,185 дка., четвърта категория, в местността „Гладния връх“, представляваща имот № 050237; 12/24 ид.ч. от използв. ливада от 6,784 дка., трета категория, в местността „Пукалица“, представляваща имот № 001248; 12/24 ид.ч. от използв. ливада от 8,079 дка., трета категория, в местността „Пукалица“, представляващ имот № 001321; 12/24 ид.ч. от др. селскост. от 2,029 дка., трета категория, в местността „Х. мост“, представляващ имот № 142106; 12/24 ид.ч. от др. селскост. от 1,491 дка., трета категория, в местността „Х. мост“, представляващ имот № 142107; С нотариален акт за дарение на недвижим имот № 57, том VI, рег. № 4169, дело № 793 от 22.12.2008 г., вписан под акт № 79, том VI, дело № 990, вх. рег. № 2662, е придобил следните недвижими имоти, находящи се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ 55782, а именно: 12/48 ид.ч. от нива от 4,325 дка., шеста категория, в местността „П. пчелин“, съставляваща имот № 103013; 12/48 ид.ч. от нива от 20,466 дка., трета категория, в местността „Обядището“, съставляваща имот № 016002. С нотариален акт за покупко – продажба № 71, том 4, рег. № 2046 от 2016г. В. Г., П. Г. и Й. Г. продават на П. Г. гараж № 3, находящ се в [населено място], [улица] идентификатор 56722.660.1058.4 с предназначение – хангар, депо, гараж за сумата от 6 900 лв. Този имот е придобит преди проверявания период с нотариален акт № 45, том 6, дело № 1045 от 22.05.1996 г., като В. Г., в качеството си на съсобственик е получил сумата от 2 300 лв.

От приложените по делото писмени доказателства и заключенията на приетите експертизи е установено, че по банковите сметки на В. Г. в началото на процесния период е имало налични 146,62 лв. Той е бил регистриран като земеделски производител и е получавал субсидии от ДФ „Земеделие“ общо за проверявания период в размер на 192 880,20 лв. За същия период е получил суми от комисионни-5000лв., кредити от банки- 1024834,15 лв. и от аренда на земеделски земи-49968,15 лв. В началото на проверявания период В. Г. е притежавал следното имущество:- 146,62 лв. начално салдо по банкови сметки; - 1/3 ид. част от гараж № 3, находящ се в [населено място], [улица] идентификатор 56722.660.1058.4, с предназначение – хангар, депо, гараж; няма данни за пазарната му стойност към момента на придобиването и към началото на проверявания период; - лозе от 37.193 дка., шеста категория, находяща се в землището на [населено място] с EKATTE 06690, общ. П., обл. П., в местността "Зад лозята", съставляващ имот № 045022, по плана за земеразделяне; с пазарна стойност към началото на проверявания перод-7539 лв. /към датата на исковата молба-29691 лв./; - лозе от 7.037 дка., четвърта категория, находяща се в землището на [населено място] с EKATTE 06690, общ. П., обл. П., в местността "Р. дол", съставляващ имот № 511002, с пазарна стойност към началото на проверявания период-1913 лв. /към датата на исковата молба- 6782 лв./. Съдът е приел за пазарна стойност на посочените земеделски земи стойността им към датата на отчуждаване-08.08.2007г., тъй като същата е най-близка до началото на проверявания период, доколкото няма данни за пазарната им стойност към датата на придобиване, която е преди началото на проверявания период. За ответницата М. Г. не се установява същата да е притежавала имущество в началото на проверявания период, а и няма такива твърдения от ищеца. Общата стойност на имуществото на ответниците в началото на проверявания период възлиза на 9598,62 лв., като в нея не е включена стойността на 1/3 ид.част от гараж № 3, находящ се в [населено място], [улица]. От доказателствата по делото и от СТЕ се установява, че през процесния период В. Г. е придобил възмездно недвижимите имоти, подробно описани в СТЕ – съответно от № 1 до № 7, както и от № 9 до № 13 на експертизата и посочени по-горе. През изследвания период този ответник е отчуждил имотите по т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 7, т. 9 и т. 10. Имотите, придобити от ответника В. Г. преди началото на проверявания период – по т. 8 от СТЕ, са отчуждени на 08.08.2007 г., придобитите през проверявания период имоти по т. 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10 и т. 15 на СТЕ са и отчуждени през проверявания период по противопоставим на държавата начин. Имотът по т. 6 от СТЕ – апартамент № 5, находящ се в [населено място], на [улица] е бил изнесен на публична продан и възложен от ЧСИ Т. К. с постановление за възлагане на недвижим имот от 30.07.2014 г., вписан под акт № 33, том 37, вх. рег. № 13101. Имотите по т. 11, 12 и 13 са отнети от ответника Г. в полза на държавата, с Решение № 99/23.04.2013 г. на Апелативен съд Велико Т., влязло в сила на 12.01.2015 г., по реда на чл. 28, ал. 1, във вр. с чл. 4, ал.1 от ЗОПДИППД (отм.), и от този момент не са част от неговия патримониум, а от този на ищеца. В края на проверявания период В. Г. Г. е притежавал ливада от 15,006 дка., десета категория, местността „Сорил“, ЕКАТТЕ 69523, представляваща имот № 149046 в землището на [населено място], общ. Л. с пазарна стойност към датата на придобиване-1119 лв., а към датата на подаване на исковата молба- 2 111 лв., а ответницата М. Г.- апартамент № 1, на І-ви етаж, построен в жилищна сграда, находяща се в [населено място], [улица], с площ от 94 кв. м, както и прилежащото на апартамента избено помещение в северната страна на мазата с площ от 18 кв.м., заедно с едно таванско помещение в южната страна на тавана с площ от 22 кв.м., ведно с 1/3 ид.ч. от стълбището и 1/3 ид.ч. от отстъпеното право на строеж върху земята, съставляващо парцел ІХ, в кв. 152 по плана на [населено място], с пазарна стойност къмм датата на придобиване-106565 лв. /към датата на исковата молба-26.07.2021 г.- 125 301 лв./; и гараж № 2, находящ се в [населено място], [улица], представляващ сграда с идентификатор 56722.660.1060.4 по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], с предназначение на самостоятелния обект- хангар, депо, гараж, брой етажи- 1, със застроена площ от 18.00 кв.м., заедно с припадащите се на сградата идеални части от правото на строеж, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор 56722.660.1060, с пазарна стойност към датата на придобиване-11609 лв. /към датата на исковата молба-26.07.2021 г.- 24 895 лв./. Общо притежаваното от двамата ответници имущество, остойностено в заключението на СТЕ съобразно разпоредбата на чл.148 от ЗОНПИ-по пазарни стойности към датата на придобиване, възлиза на 118293 лв. Съдът е приел, че при определяне на наличното в края на проверявания период имущество не следва да бъдат включвани никакви парични средства, доколкото от доказателствата по делото не се установява такива да са налични като натрупан актив в притежание на ответниците в сейф, в каса или в трето лице, нито да са налични по банкови сметки, нито същите да са преобразувани в друго налично имущество, което да подлежи на отнемане, а и не са наведени такива твърдения от ищеца. След като се установява, че стойността на наличното възмездно придобито през проверявания период имущество в края на този период е под 150000лв., според съда се налага изводът, че не е налице значително несъответствие по смисъла на § 1 т. 3 от ДРЗОНПИ, поради което не са налице предвидените в закона предпоставки за отнемане на имуществото.

Според съда даже и да се приеме възприетият от първоинстанционния съд подход на изчисление, при който стойността на наличното в края на проверявания период възмедно придобито имуществото е общо 152000лв., като сбор от стойностите на посочените по-горе три недвижими имота, изчислени към датата на подаване на исковата молба- 26.07.2021г., то отново не би било налице превишение на стойността на имуществото в края на проверявания период спрямо неговото начало в размер на 150000 лв., тъй като общата стойност на имуществото в началото на този период е най-малко 9598,62 лв., при което разликата между двете стойности е по-малка от 150000лв. Съдът е приел, че съгласно трайно установената практика на ВКС, това обстоятелство е достатъчно, за да се приеме, че не е налице значително несъответствие по смисъла на пар.1 т.3 от ДР на ЗОНПИ, независимо от размера на нетните доходи по смисъла на пар.1 т.8 от ДР на ЗОНПИ, респ.-не са налице предвидените в закона предпоставки за отнемане на имуществото, предмет на иска. С оглед на това е безпредметно да се извършва анализ на доходите, приходите и източниците на финансиране, както и на извършените обичайни и извънредни разходи, респ.-на нетните доходи на ответниците. По изложените съображения съдът е приел, че предявеният иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, позовавайки се на основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК, касаторът твърди, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС по следните въпроси: 1. Длъжен ли е въззивния съд да се произнесе по своевременно въведените доводи и възражения, с които са обосновани оплакванията във въззивната жалба срещу първоинстанционното решение? 2. Допустимо ли е предмет на искането за отнемане в полза на държавата на имущество на основание чл. 153 от ЗОНПИ да бъде имущество на стойност под 150 000 лв. в края на проверявания период при установено „значително несъответствие" по смисъла на §. 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ? 3. Допустимо ли е отъждествяването на придобитото и налично в края на периода имущество с понятието „значително несъответствие" по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ? 4. Съставна част от определянето на несъответствието ли е установения недостиг на парични средства /отрицателен нетен доход/, получен при съпоставяне на размера на извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваните лица и установените техни доходи, приходи или източници на финансиране?

Касаторът се позовава и на основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК, без да формулира други въпроси, различни от тези, с които обосновава основанието по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК.

Иска се допускане на касационно обжалване на въззивноно решение и на основание по чл.280, ал.2, пр.3 от ГПК поради очевидната му неправилност.

Настоящият състав на ВКС намира, че са налице предпоставките за спиране на производството по делото. С разпореждане от 15.01.2026г. на председателя на ВКС е образувано тълк. дело №1/2026г. на ОСГК на ВКС по следните правни въпроси: Материалноправна предпоставка за правото на Държавата на отнемане на незаконно придобито имущество ли е стойностното превишение над размера, посочен в §1, т.3 ДР на ЗОНПИ, на наличното имущество на проверяваното лице в края над наличното имущество в началото на десет годишния период по чл.112, ал.3 ЗОНПИ? При определяне на значително несъответствие по смисъла на §1, т.3 ДР на ЗОНПИ, когато нетният доход е отрицателна величина, тази величина добавя ли се към стойността на имуществото? Съставлява ли материалноправна предпоставка за правото на Държавата на отнемане на незаконно придобито имущество и наличието на установена връзка между деянието по чл.108 или по чл.109 ЗОНПИ и подлежащото на отнемане имущество? Формулираните от касатора в изложението правни въпроси, с които обосновава допускането на касационно обжалване на въззивното решение, са свързани с правните въпроси, по които е образувано тълкувателното дело, като същите са обусловили изводите на въззивния съд за неоснователност на предявения иск. Предвид горното и тъй като по посоченото тълкувателно дело все още не е постановено тълкувателно решение, то съгласно задължителните указания, дадени в мотивите към Тълкувателно решение №8/2013 от 07.05.2014 г. на ОСГТК на ВКС, касационното производството по настоящото гражданско дело следва да се спре на основание чл. 229, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 292 от ГПК, до постановяване на тълкувателно решение по посоченото тълкувателно дело.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на IV г. о.,