Определение № 14 от 27.05.2025 г. на ВАС по адм. д. № 12/2025 г.

Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Административен съд Враца и Окръжен съд Враца относно съда, родово компетентен да разгледа иск, предявен от Т. Г. П. срещу Държавата, в лицето на финансовия министър Л. К. П. и Р. Л. Н., с посочено правно основание ЗОДОВ и с цена на иска 500 000лв. С определение рег.№ 66 от 10.02.2025г. постановено по гр. дело № 5/2025 г. по описа на Окръжен съд Враца, съдът е прекратил образуваното пред него производство и е изпратил делото по подсъдност на Административен съд Враца. За да постанови този правен резултат, решаващият съд приема, че е сезиран с иск с правно основание чл.1 от ЗОДОВ, тъй като с исковата молба се претендира обезщетение от Държавата за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на длъжностни лица, което подлежи на разглеждане от административен съд на основание чл.128, ал.1, т.6 от АПК. П. А. съд Враца е образувано адм. дело № 118/2025 г. по описа на съда, приключило с определение № 442 от 04.03.2025г., с което на основание чл. 135, ал. 5, във връзка с ал.4 от АПК е повдигнат настоящият спор за подсъдност, като делото е изпратено на петчленен състав, формиран от трима представители на Върховния касационен съд и двама представители от Върховния административен съд, за определяне на компетентния съд. Административния съд приема, че в исковата молба не са изложени доводи за незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица. Излагат се доводи за причинени вреди, поради възникнали конструктивни проблеми в покрива на етажната собственост, без да се посочат конкретни действия или бездействия на конкретизиран административен орган, в резултат на които да са причинени вредите. Сформиран по правилата на цитираната императивна правна норма, настоящият съдебен състав, за да се произнесе по спора, съобрази следното: Отговорността на държавата за вреди, причинени от незаконни актове или действия на нейни органи и длъжностни лица е изведена като основен принцип в чл. 7 от Конституцията на Република България (КРБ/Конституцията). Условията и редът, по които се осъществява защитата на засегнатите правни субекти, са доразвити в Закона за отговорност на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). В предметния обхват на ЗОДОВ са включени няколко паралелни вида отговорности на държавата и общините в зависимост от характерните особености на вредоносния факт. В чл. 1 от закона е уредена отговорността за вреди, причинени от незаконни актове, действия и бездействия на администрацията, в чл. 2 от същия - от дейност на правозащитните органи, в чл. 2а - от дейност на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, в чл. 2б - от дейност на органите на съдебната власт за нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, и в чл. 2в – от достатъчно съществено нарушение на правото на ЕС. Както в предявения иск пред Окръжен съд Враца, така и в уточняващата молба не е посочено конкретно правно основание за ангажиране на отговорността на държавата по Закона за отговорност на държавата и общините за вреди, поради което правното основание следва да се изведе от изложените от ищеца факти относно основанието на което претендира обезщетение за настъпили вреди (неуточнени въпреки дадените указания). От изложените от ищеца доводи може да се направи извод, че се претендират вреди във връзка с установени конструктивни проблеми в покрива на сградата в етажна собственост, която е в експлоатация от 1961г. по твърденията на ищеца. Поради нежелание на останалите собственици да вземат решение за осигуряване на средства за ремонт на покрива, както и решение за възстановяване на платена от ищеца сума за извършен частичен ремонт на обща част от сградата, претенцията му е необходимата сума от 500 000лв. да се осигури от държавата. Предвид така изложените факти и обстоятелства не може да се приеме, че вредите са причинени от административна дейност. Отношенията между живущите в етажната собственост, в това число осигуряване на средства за поддържане и ремонт на общите части са предмет на регулация в Закона за управление на етажната собственост. Решение за възстановяване на средства за извършен ремонт на общи части, както и решение за осигуряване на средства за извършване на основен ремонт на общи части са в компетентността на общото събрание на собствениците. Законът не предвижда намеса на административен орган – държавен или общински, за уреждане на отношенията между собствениците в етажната собственост, поради което не може да се приеме изводът на окръжния съд, че в случая претендираните вреди са причинени от незаконосъобразен административен акт, незаконосъобразни действия или бездействия на административен орган. Както е посочено в Тълкувателно постановление (ТП) № 2/19.05.2015 г., постановено по тълк. дело № 2/2014 г., ОСГК на Върховния касационен съд, и ОСС, I и II колегия на Върховния административен съд, административната дейност по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ се осъществява от административни органи. Това следва и от заглавието на разпоредбата – "Отговорност за дейност на администрацията". В случая от изложените в исковата молба и в уточняващата молба доводи претенцията е за репариране на вреди причинени от липса на съгласие от страна на собствениците в етажната собственост да възстановят заплатени от ищеца разходи за извършен ремонт на общи части, както и вземане на решение за осигуряване на средства за извършване на основен ремонт на покрива на сградата. Касае се за частноправни отношения, поради което спорът следва да се разгледа по общия исков ред от компетентния Окръжен съд Враца. Воден от горното и на основание чл. 135, ал. 5 АПК, настоящият смесен петчленен състав от съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд