Определение № 596 от 20.09.2013 г. на ВКС по т. д. № 2814/2013 г.
ВКСII търговско отделение20.09.2013 г.докладчик Росица Ковачева
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на И. Д. Т. - от [населено място], [община], обл. П. срещу Определение № 1089 от 05.03.2013 г. по ч.гр.д.№ 808/2013 г. на Пловдивски окръжен съд. Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС, друг тричленен състав, в едноседмичен срок от връчване на ищцата на препис от същото. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна жалба на И. Д. Т. - от [населено място], [община], обл.П. срещу Определение № 1089 от 05.03.2013 г. по ч.гр.д.№ 808/2013 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е потвърдено Определение № 2635 от 14.01.2013 г. по гр.д.№14 230/2013 г. на Пловдивски районен съд, с което й е върната жалба вх. №54285/21.12.2012 г., с оплакване за неправилност. Жалбоподателката излага, че е посочила надлежно и е представила пред съда документи за оспорване на задължението, посочено в заповедта за изпълнение, затова иска да се постанови решение, с което обжалваното определение да се отмени и делото да се върне за произнасяне съобразно закона, като се обсъдят възраженията й, надлежно заявени. С Уточнение към касационна жалба сочи, че разглеждането на частната касационна жалба е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото - подаденото възражение срещу издадената заповед за изпълнение има реквизити, за да се възприеме като такова по чл. 414 ГПК. Ответникът по частната жалба [фирма] - [населено място] не изразява становище по същата. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение преди да се произнесе по основателността на искането за допускане на касационно обжалване, и по основателността на частната жалба, констатира следното: Обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно разпореждане, с което се прегражда по - нататъшното развитие на делото, но обжалваемият интерес е до 10 000 лв.: 2 209.22 лв.-неплатена сума по запис на заповед, издаден на 23.03.2013 г., със законната лихва от 13.09.2012 г. и разноски: 44.18 лв. - държ.такса и 618.83 лв. - адв. възнаграждение. Делото е търговско, затова на основание чл. 274 ал. 4, вр. чл. 280 ал. 2 ГПК определението не подлежи на обжалване с частна касационна жалба. По изложените съображения частната касационна жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
Цитирани разпоредби
4- чл. 274, ал. 3 ГПК
- чл. 280, ал. 2 ГПК
- чл. 414 ГПК
- чл. 274, ал. 4