Определение № 473 от 08.07.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3514/2015 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от Р. И. С. против разпореждане от 04.05.2015 г. по ч.гр.д. № 4971/2014 г. на въззивния Софийски апелативен съд. Частната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1, от легитимна страна, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Съставът на Върховния касационен съд, за да се произнесе по частната жалба, установи следното: С определение № 129/17.01.2015 г. Софийският апелативен съд по ч.гр.д. № 4971/2014 г. е потвърдил определение на Софийски окръжен съд, с което е прекратено производството по гр.д. № 719:2014 г. и е върната исковата молба на ищцата Р. И. С.. Срещу това определение Р. С. е подала частна касационна жалба, която е нередовна – не е приподписана от адвокат, а страната няма юридическо образование, не е заплатена дължимата държавна такса и не е приложено изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК. Администриращият апелативен съд е оставил без движение частната касационна жалба с указания за отстраняване на посочените по-горе нередовности. Страната е подавала последващи молби, без да изпълнява указанията, и администриращият съд е давал нова възможност за отстраняване нередовностите на частната касационна жалба. Представени са доказателства за внесена държавна такса от 15 лв. по сметка на ВКС, но частната касационна жалба не е приподписана от адвокат, нито е приложено изложение с основанията за допускане на касационно обжалване по см. чл. 280 ГПК. С обжалваното разпореждане частната касационна жалба е върната. То е правилно. С частната касационна жалба Р. С. е обжалвала определение на въззивна инстанция, с което е потвърден акт на първостепенен съд, преграждащ разглеждането на делото. Следователно частната касационна жалба против въззивното определение на окръжния съд е от вида на актовете, посочени в чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. Тя е допустима само, ако е съобразена с правилото на чл. 274, ал. 4 ГПК относно цената и вида на иска и подлежи на предварителна селекция за допускане на обжалването според критериите по чл. 280, ал. 1 ГПК. Това значи, че към частната жалба задължително трябва да е приложено и изложение на основанията за допускане на обжалването. Условие за редовност на частната касационна жалба е и приподписването й от адвокат, ако страната или нейният представител нямат юридическа правоспособност. Посоченото изискване не е препоръчително, нито е в зависимост от сложността на правния спор. При отказа на Р. С. да изпълни указанията на администриращия съд, той не е имал друга възможност освен да върне частната касационна жалба, на осн. чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК. МОТИВИРАН от горното, съдът