Определение № 141 от 19.03.2012 г. на ВКС по гр. д. № 116/2012 г.

Производството е по чл. 274, ал.2 вр. с чл.1, т.1 ГПК. А. Г. Д. е подал частна жалба срещу разпореждане № 102 от 26.01.2012 г. на Шуменския окръжен съд по ч. гр.д. № 689 от 2011 г., с което е върната частната му касационната жалба вх. № 175 от 10.01.2011 г. подадена срещу определение от 15.12.2011 г. по описа на Ш. по ч. гр.д. № 689 от 2011 г. с което е оставено в сила прекратителното определение по гр.д. № 3536 от 2011 г. на Шуменския районен съд. Счита, че разпореждането е неправилно. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори, с. “Х.”, Шуменска област не е представил отговор. Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение като прецени аргументите, изложени в жалбата, данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Жалбата е допустима по правилата на чл.274, ал.2 вр. с чл.274, ал.1, т.1 ГПК, но е неоснователна. С определение от 15.12.2011 г. по описа на Шуменския окръжен съд е оставено в сила определението от 11.10.2011 г. на Шуменския районен съд, постановено по гр.д. № 3536 от 2011 г. и е прекратено производството по делото поради недопустимост на иска- изтекъл преклузивен срок за предявяване на иск по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ като са изложени и подробни аргументи на изводите им. Срещу това определение по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК е подадена частна касационна жалба вх. № 175 от 10.01.2011 г. Тази частна жалба е оставена без движение с разпореждане № 47 от 13.01.2012 г. и са дадени няколко указания да бъде приподписана от адвокат, да се представи документ за внесена държавна такса и да се изложат съображения за допускане на касационно обжалване при условията на чл.280, ал.1 ГПК и др. Жалбоподателя е изпълнил част от указанията, но не е посочил касационни основания и не е представил изложение по чл.280, ал.1 ГПК. При тези данни разпореждането за връщане на частната касационна жалба е правилно. Задължително условие за нейната редовност в хипотезата на чл.274, ал.3, т.1 ГПК е наличието на изложение в което се обосновава необходимостта от касационно обжалване, съобразена с хипотезите на чл.280, ал.1 ГПК. Неправилността на касираният съдебен акт и допустимостта на касационното обжалване са различни понятия предвид въведената факултативност на касационно разглеждане на делата. Целта на касационната проверка е уеднаквяване на съдебната практика, а когато не са посочени основания за това, касационното разглеждане е неоснователно. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,