Определение № 1489 от 26.03.2025 г. на ВКС по д. № 476/2025 г.

Производството е по реда на чл.135, ал.5 АПК. Образувано по спор за подсъдност между Административен съд София-област и Софийски градски съд, повдигнат с определение №11975/31.07.2024г. по гр.д.№7870/2024г. на Софийски градски съд. От данните по делото е видно, че производството пред АССГ, което на основание чл.7, ал.2 от ЗОДОВ е било препратено на АССО, е било образувано по иск за обезщетение на вреди, причинени на З. Т. от забавено правосъдие по всички административни дела, което са били образувани от нея пред АССГ. С определение №875/05.07.2024г., АССО е приел, че правния спор следва да бъде разгледан от гражданския съд на основание чл.2, ал.1 и ал.3 ЗОДОВ, поради което делото следва да бъде препратено по компетентност на Софийски градски съд, който от своя страна е повдигнал спор за подсъдност. За да се произнесе, настоящият смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд съобрази следното: По аргумент от чл.203, ал.3 АПК, който посочва процесуалния ред за разглеждане на исковете за обезщетения на вреди, причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, вкл. при твърдения, че вредите произтичат от правораздавателната дейност на административните съдилищата и Върховния административен съд, следва, че при преценката за това кой е компетентният съд, има значение дали ищецът поддържа, че вредите са му причинени от допуснато съществено нарушение на правото на Европейския съюз или той се позовава на забавено правосъдие по чл.6, §1 от Конвенцията.В конкретния случай, подадената искова молба по делото не съдържа твърдения за допуснати съществени нарушения на правото на Европейския съюз, а ищецът поддържа, че вредите са причинени от забавено правосъдие по всички дела, които са били заведени от него пред АССГ/не са посочени техните номера и години на образуване, което съставлява нередовност на исковата молба, която следва да бъде отстранена по указания на исковия съд/, т.е. претенцията е на основание чл.2б, ал.1 ЗОДОВ, за отговорност на органите на съдебната власт в Република България, за осъществяване на тяхната дейност в нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, поради което компетентен да се произнесе по иска е СГС. Предвид горното, настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд на Република България