Определение № 50332 от 23.11.2022 г. на ВКС по гр. д. № 1814/2022 г.

Производство по чл.288 ГПК. Образувано по касационна жалба от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/, чрез държавен инспектор А. В., срещу решение № 31/25.02.2022 г. по в.гр.д.№ 116/2021 г. на Апелативен съд Варна, с което се потвърждава решение № 260004/22.01.2021 г. по гр.д.№ 2323/2017 г. на Окръжен съд Варна в частта, с която са отхвърлени исковете на Комисията против Й. Р. К., на основание чл.153, ал.1 ЗПКОНПИ, за отнемане на незаконно придобито имущество, представляващи парична равностойност на дружествени дялове в общо 48 търговски дружества в размер на общо 196 214 лева, тъй като не е притежание на ответника в края на проверявания период. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на закона, а в изложение към жалбата се поддържат основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК по въпросите: 1.„Представляват ли „имущество“ по смисъла на §1, т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно разпоредбата на §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ паричните средства с неустановен законен източник, послужили за придобиване на дружествени дялове, независимо от обстоятелството дали придобитите дялове са налични или не в патримониума на ответника в края на проверявания период?“ и 2.„При положение, че дружественият дял материализира членството на съдружника в търговско дружество, т.е. неговите имуществени и неимуществени права, които не е възможно да се обособят самостоятелно, допустимо ли е да се отнемат в полза на държавата паричните средства, напуснали патримониума на проверяваното лице, за да се преобразуват във вноска в капитала на търговско дружество, за да се постигне отнемане на активи съобразно целите на закона, а не пасиви?“ Според касатора, първият от поставените въпроси е разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС, а вторият е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280, ал.1, т.1 и 3 ГПК. Ответникът по касация Й. Р. К. не взема становище. За да постанови обжалваното решение, въззивният съд приема, че незаконно придобито може да е само имуществото, което се намира в патримониума на проверяваното лице и свързаните с него лица през изследвания период, и което е налично в края на периода. Според мотивите на решението, не може да се отнеме равностойност на имущество, което е преминало през патримониума на проверяваното лице, но вече не е в негово притежание в края на изследвания период. При тези мотиви на въззивната инстанция, настоящият състав на ВКС, намира че преценката на основанията по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване по въпроса „Представляват ли „имущество“ по смисъла на §1, т.4 от ДР на ЗПКОНПИ паричните средства с неустановен законен източник, послужили за придобиване на дружествени дялове, независимо от обстоятелството дали придобитите дялове са налични или не в патримониума на ответника в края на проверявания период?“, се предпоставя от решението, което следва да се приеме по тълкувателно дело № 4/2021 г., ОСГК на ВКС. Ето защо, съгласно чл.229, ал.1, т.7 във вр. с чл.292 ГПК, производството по настоящото дело следва да бъде спряно до произнасяне по тълкувателното дело. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.