Определение № 26 от 28.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 18/2026 г.

Производството по делото е по реда на чл. 135, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повдигнат спор за подсъдност с определение № 114 от 11.02.2026 г., постановено по гр. д. № 85/2026 г. по описа на Окръжен съд гр. Пазарджик между него и Административен съд гр. Пазарджик относно компетентния съд да разгледа исковата молба, подадена от Д. В. Л. против Областна дирекция на МВР – Пазарджик, с искане ответникът да бъде осъден да му заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 200 000лв. За да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност, настоящият смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд констатира следното: В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът незаконосъобразно е задържан от органите на МВР и върху него е упражнено насилие. Липсват твърдения действията на полицейските органи да са последвани от вземане на мярка за неотклонение или повдигнато обвинение. Съгласно чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР полицейските органи могат да задържат лице, за което има данни, че е извършило престъпление. Правилото на чл. 72, ал. 4 ЗМВР регламентира, че задържаното лице има право да обжалва законността на задържането пред районния съд по седалище на органа. Съдът се произнася по жалбата незабавно, като решението му подлежи на касационно обжалване по реда Административнопроцесуалния кодекс пред съответния административен съд. Следователно искът за обезщетение за неимуществени вреди от твърдяното незаконно задържане и нарушени човешки права при изпълнението му следва да се разгледа по реда на АПК, поради което предявеният иск е с правно основание чл. 1, ал. 3 ЗОДОВ и компетентен да го разгледа е Административен съд гр. Пазарджик. Задържането е в правомощията на полицейските органи, разписано в закона, като дейността по своя характер е административна, а не правораздавателна. Разпоредбата на чл. 2, ал. 1 ЗОДОВ се прилага когато се претендират вреди, причинени на граждани от разследващите органи, прокуратурата или съда. В случая не се установява полицейският орган да е бил разследващ орган по смисъла на НПК. В този смисъл е и константната практика на смени състави на ВКС и ВАС в т.ч. и цитираната практика от двата съдебни състава на Административен съд гр. Пазарджик и Окръжен съд гр. Пазарджик, както и определения, постановени по гр.д. № 51/2019 г. на Върховния касационен съд; гр.д. № 57/2018 г. на Върховния касационен съд; определение, постановено по адм.д. № 31/2020 г. на Върховния административен съд и др. По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 5 от АПК смесеният петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд,