Определение № 392 от 09.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 1638/2014 г.

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба вх.№335/13.01.2014г. от А. Б. М., чрез процесуален представител адв.В.Н., срещу разпореждане от 20.12.2013г. по гр.д.№1198/2013г. на Софийски градски съд, с което е върната частна касационна жалба вх.№9222/15.08.2013г. по ч.гр.д.№1198/2013г. на Софийски апелативен съд на А. Б. М. срещу постановеното по делото определение №1279 от 23.05.2013г., с което е потвърдено определение от 19.02.2013г. на Софийски градски съд за връщане на исковата молба на А. Б. М.. Ответникът по частната жалба И. Г. Ж. не взема становище. Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното: С обжалваното разпореждане е върната частна касационна жалба вх.№9222/15.08.2013г. по ч.гр.д.№1198/2013г. на Софийски апелативен съд на А. Б. М. срещу постановеното по делото определение №1279 от 23.05.2013г., с което е потвърдено определение от 19.02.2013г. на Софийски градски съд за връщане на исковата молба на А. Б. М. поради неизпълнение в срок на указанията. С разпореждане от 25.10.2013г. в изпълнение на разпореждане №3888 от 18.10.2013г. на председател на отделение при ГК на ВКС за връщане на САС на преписката, образувана по частна касационна жалба вх.№9222/15.08.2013г., въззивният съд е указал на жалбоподателя да изправи в едноседмичен срок констатираните нередовности на частната касационна жалба: да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК, изискуемо и за касационното обжалване на определенията по чл.274, ал.3 ГПК и частната касационна жалба да бъде приподписана от адвокат с представяне на пълномощно. Разпореждането е редовно съобщено на жалбоподателя на 27.11.2013г. Срокът за изпълнение на указанията, изчислен по правилото на чл.60, ал.4 ГПК, вр.чл.275, ал.1 ГПК изтича на 04.12.1913г. /сряда-присъствен ден/. С обжалваното разпореждане от 20.12.2013г. съдът е приел, че в срока жалбоподателят не е изправил констатираните нередовности на частната касационна жалба, поради което е върнал жалбата. По настоящото дело на страници 18-20 се намират подадени от жалбоподателката, чрез адв.В.Н., „изложение на касационни основания към кас.жалба по гр.д.№1198/13г.” и пълномощно за адв.В.Н., като и в двата документа като дата на изготвяне е посочено – 13.01.2014г. В делото няма данни за датата, на която посочените документи са подадени в съда, но в молба на А. М. вх.№2538 от 04.03.2014г. се сочи от страната, че представя „препис от изложение на касационни основания, които са приложени в оригинал към касационна жалба вх.№335/13.01.14г.”. Т.е. по делото няма твърдения и данни изложение на касационните основания да е представено до 04.12.2013г., когато изтича срока за изправяне на нередовностите на частната касационна жалба, а посочената от страната дата на изготвяне на документа следва по време изтичането на срока за представянето на изложение на касационните основания. Въпреки указанията на съда частният жалбоподател не е представил изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК, изискуемо и за касационното обжалване на определенията по чл.274, ал.3 ГПК, поради което правилно с обжалваното разпореждане нередовната частна касационна жалба е върната. По изложените съображения обжалваното разпореждане следва да се остави в сила като законосъобразно. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение