Определение № 60351 от 11.10.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2139/2021 г.

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Д. Ф. Х., чрез адв. Р. Д., срещу решение № IV-7 от 24. 02. 2021 г. по в. гр. д. № 2681/2020 г. на Бургаския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 260027 от 25. 09. 2020 г. по гр. д. № 1/2020 г. на РС – Айтос, с което е уважен предявеният от Ф. И. Ш. против Д. Ф. Х. иск с правно основание чл. 109 ЗС, като е осъден Д. Ф. Х. да премахне надстроения жилищен етаж в северната и североизточна част на дворно място с площ от 2347 кв.м., находящо се в [населено място], [община], област Бургас, съставляващо имот пл. № ... по неодобрения кадастрален план на селото, при граници: от север улица, от юг дере, от изток имот пл. № .... и от запад имот пл. № .... по неодобрения кадастрален план на [населено място], както и да освободи и възстанови входа към имота от улицата. Твърди се неправилност на решението, поради необоснованост на извода на въззивния съд, че надстроеното в северната част на имота пречи на ищцата да упражнява правото си на собственост върху идеална част от дворното място и върху идеална част от сградите в западната му част (полумасивна жилищна сграда със застроена площ от 64 кв.м., масивна пристройка със застроена площ от 20 кв.м. и навес с оградни стени със застроена площ от 57 кв.м.), както и поради необоснованост на извода, че извършеното от ищеца строителство е затворило съществуващия преди това вход от улицата към имота. Сочи се и допуснато процесуално нарушение – необсъждане на всички събрани по делото доказателства, както и противоречие с материалния закон – чл. 109 ЗС. Иска се допускане до касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК – очевидна неправилност на същото, изразяваща се в очевидна необоснованост на изводите на съда. Ответницата по касационната жалба Ф. И. Ш., в подаден чрез адв. Д. Д. отговор, изразява становище за липса на основанията по чл.280 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение и за правилност на същото. Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, прие следното: По делото е установено, че ищцата е собственик на 7/12 от 1500/2374 ид.ч. от процесното дворно място с площ от 2374 кв.м., находящо се в [населено място], [община], област Бургас, съставляващо имот пл. № .... по неодобрения кадастрален план на селото, при граници: от север улица, от юг дере, от изток имот пл. № .... и от запад имот пл. № .... по неодобрения кадастрален план, както и на 7/12 ид.ч. от сградите и постройките в западната му част - полумасивна жилищна сграда със застроена площ от 64 кв.м., масивна пристройка със застроена площ от 20 кв.м. и навес с оградни стени със застроена площ от 57 кв.м., като е придобила същите на основание сключен от съпруга й Ш. Ю. Ш., през време на брака, с н.а. № .... г., договор за покупко-продажба, прекратена със смъртта на Ш. Ш. съпружеска имуществена общност и наследяването му. Ответникът е собственик на 1/12 от 1500/2374 ид.ч. от дворното място и описаните по-горе сгради в западната част от имота на основание договор за дарение, сключен с н.а. № .... г., с наследник на Ш. Ш.- дъщеря му З. Ш. Ю.). Придобил е, на основание договор за дарение, сключен с н.а. № ... г. с баба му и дядо му Д. Х. и Н. Х.), и 700/2374 ид.ч. от дворното място, както и в изключителна собственост сградите в северната част на дворното място като прехвърлителите са си запазили правото на ползване върху сградите и съответните идеални части от дворното място, а след смъртта на Д. Х. сградите се ползват само от бабата на ответника Н. Х.. Към сключването на договора за дарение с н.а. № .... г., в северната част на имота, до улицата, са съществували следните сгради, предмет на прехвърлителната сделка: двуетажна паянтова жилищна сграда (която съществува и понастоящем), едноетажна паянтова жилищна сграда и навес. След придобиване на сградите в северната част на имота ответникът е извършил надстрояване на едноетажната паянтова жилищна сграда и навеса, като е излял бетонна едноетажната паянтова жилищни сгради, над прохода между едноетажната паянтова жилищна сграда и навеса и над навеса и на тази плоча е изградил нов жилищен етаж, който е на нивото на улицата (заради денивелацията на терена). От улицата до входната врата за втория жилищен етаж се влиза през мостче, свързващо улицата и входната врата за етажа. Надстрояването е извършено незаконно, без одобрени строителни книжа. Издадено е удостоверение за търпимост на сградите и постройките в североизточната част на парцела № 124/27. 09. 2013 г., но в същото сградите и постройките са описани във вида и в състоянието им преди надстрояването. Според основното и допълнително заключение на съдебно-техническата експертиза на вещото лице И. Б., скиците към заключенията и обясненията на експерта в проведените открити съдебни заседания, между източната стена на надстроения навес и източната имотна граница между процесния имот пл. № .... и имот пл. № .... има обособена пътека с широчина 0,95 м. и врата от дървени летви откъм улицата (снимка № 4 към основното заключение). Под изграденото надстрояване има проход, на който има синя врата (снимка № 1 към основното заключение). Според твърденията на ищцата, включително и съдържащите се в отговора на касационната жалба, проходът през синята врата води до ивицата с широчина 0, 95 м. в източната част на имота. Достъп до процесното дворно място, включително и с автомобил, има и по неасфалтиран път откъм дерето и през съществуваща там метална порта. При тези данни въззивният съд е приел от правна страна, че искът по чл. 109 ЗС е основателен. Извършеното от ответника незаконно надстрояване в североизточната част на имота пречи на ищцата да упражнява правото си на собственост върху притежаваните от нея идеални части от дворното място и върху притежаваните идеални части от сградите и постройките в западната му част, тъй като в резултат на надстрояването е затворен съществуващият преди това вход от улицата към дворното място и постройките в западната му част. Настоящият съдебен състав намира, че следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение за проверка на правилността му на основание чл.280, ал.2, предл. 3 ГПК. Воден от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,