Определение № 1696 от 02.06.2025 г. на ВКС по т. д. № 676/2025 г.

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на ответника „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:Живот и Здраве” АД против решение № 206 от 10.12.2024г. по в.гр.д.№ 476/2024г. на ОС Силистра, с което е потвърдено решението по гр.д.№ 1433/2022г. на РС Силистра. Ответникът е осъден да заплати на основание чл.432 КЗ на „Ерком“ ЕООД, [населено място] претендираното в процеса обезщетение от 9 499.62лв. - частичен иск от вземане в общ размер от 12 500лв., за имуществени вреди от увреждане на собствения на дружеството лек автомобил, причинено по вина на водач, застрахован в ответното застрахователно дружество. Ответникът по касация „Ерком“ ЕООД възразява по основателността на искането за достъп до касационно обжалване и оспорва подадената жалба като неоснователна. Настоящият състав на Първо търговско отделение на ВКС съобразно правомощията си в производството по чл. 288 ГПК, намира, че въззивното решение като постановено по дело, което има за предмет спор, произтичащ от търговска сделка, не подлежи на касационно обжалване, тъй като цената му е под посочения в разпоредбата на чл.280, ал.3,т.1, предл. второ ГПК размер от 20 000лв. Спорното вземане за сумата 9 499.62лв. (съобразно увеличението, допуснато в съдебно заседание на 22.05.2024г. пред първоинстанционния съд) с правна квалификация чл.432, ал.1 КЗ се основа на застрахователно правоотношение/покритие по застрахователен договор за имуществено застраховане - абсолютна търговска сделка по чл. 1, ал. 1, т. 6 ТЗ и делото следва да се определи като търговско. Ищецът е търговско дружество, претендиращо обезщетение за увреждане на собствения му фирмен товарен автомобил „Форд Транзит“, което изключва качеството му на потребител по смисъла на пар.13, т.1 ДР на ЗЗП и приложението на разпоредбата на чл.113, изр.второ ГПК. При цена на така предявения иск под законоустановения праг за касационен контрол на търговски дела от 20 000 лева, се налага изводът, че съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК въззивното решение не подлежи на обжалване пред касационната инстанция. Посочването в диспозитива на решението на въззивния съд, че то подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд е без значение, тъй като за допустимостта на разглежданата жалба съдът следи служебно. По изложените съображения настоящият състав намира, че подадената от касационна жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. На ответника в касационното производство следва да се присъди претендираната сума от 1 440лв. - адвокатско възнаграждение с включен ДДС за изготвянето на отговора на касационната жалба. Приложен е договор за правна защита и съдействие, в който е договорена посочената сума и е отразено заплащането й в брой. Представени са и доказателства за регистрация по ДДС. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение,