Определение № 532 от 09.10.2015 г. на ВКС по т. д. № 2632/2015 г.

ВКСI търговско отделение09.10.2015 г.докладчик Росица Божилова

Диспозитив

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 5057/22.05.2015 год. по т.д.№ 2168 / 2014 год. на Варненски окръжен съд,Гражданско отделение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството е по чл.274 ал. 2 пр. първо вр. с ал.1 т.1 ГПК. Образувано е по частна жалба на А. П. Д. против разпореждане № 5057 / 22.05.2015 год. по т.д.№ 2168 / 2014 год. на Варненски окръжен съд, Гражданско отделение,с което и на основание чл. 280 ал.2 ГПК е върната подадената от същия касационна жалба срещу постановеното въззивно решение, с оглед цената на иска – предмет на спора – под 10 000 лева, предвид търговския характер на делото. Жалбоподателят оспорва правилността на разпореждането с доводи относно неправилността на атакуваното с касационната жалба въззивно решение,като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие със задължителните указания на ТР № 1 / 2013 год. по тълк.дело № 1 / 2013 год. на ОСГТК на ВКС. Ответната страна – [фирма] - не е депозирала становище. Върховен касационен съд,първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК ,от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, подлежащ на касационно обжалване,като преграждащ развитието на производството, съдебен акт. За да се произнесе съставът съобрази следното: Производството е образувано по иск с правно основание чл.422 ГПК,за установяване вземане на [фирма] срещу ответника и настоящ жалбоподател, в размер на 1 069,07 лева, в рамките на която сума - 996,90 лева главница, 60,62 лв. договорна лихва и 11,55 лв. мораторна лихва, на основание сключен договор за потребителски кредит. Всяка от горепосочените суми, образуващи размера от 1069,07 лева,предпоставя петитум на самостоятелен обективно съединен иск, с цена под минимално изискуемия праг за касационна обжалваемост както на граждански, така и на търговски дела, който праг не е достигнат и от общата претендирана за установяване като дължима сума.Жалбоподателят не е релевирал относим към предмета на атакуваното разпореждане довод.Разпореждането е правилно и следва да бъде потвърдено. Водим от горното,Върховен касационен съд,първо търговско отделение

Цитирани разпоредби

4