Определение № 53 от 01.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 44/2024 г.

Производството е по чл. 135, ал. 5 от АПК.

Образувано е пред петчленен състав на съдии от Върховния касационен съд /ВКС/ и Върховния административен съд /ВАС/ по спор за подсъдност повдигнат между Административен съд – Перник и Окръжен съд - Благоевград относно компетентния съд, който да разгледа искова молба рег. №2364/28.01.2019г., допълнена с молба рег. №4957/28.02.2019г., подадени пред Районен съд - Кюстендил от Г. А. В. и И. Г. В., срещу Административен съд Кюстендил, за вреди от нарушение на правото на Европейския съюз, причинени от Държавата, чрез неизпълнение на задълженията ѝ по чл.4, § 3 от Договора за Европейския съюз /ДЕС/.

Исковата молба е образувана в гр.д. №193/2019г. по описа на Районен съд – Кюстендил. С Определение от 10.04.2019г. делото е изпратено на Окръжен съд – Кюстендил за определяне на равен по степен съд, който с Определение от 22.04.2019г. го изпраща за разглеждане на Районен съд – Дупница, образувано там като гр. д. № 1003/2019г., приключило с Решение № 260013 от 21.04.2021г., с което исковата претенция е отхвърлена като неоснователна. Във връзка с подадена срещу първоинстанционното решение въззивна жалба, с Определение № 3139 от 09.12.2022г. по гр. д. №3416/2022г. на Апелативен съд – София същата е изпратена за разглеждане на Окръжен съд – Благоевград, който с влязло в сила Решение № 179 от 04.04.2023г. по гр. д. №1097/2022г., обезсилва Решение №260013 от 21.04.2021г. постановено по гр. дело № 1003/2019г. по описа на Районен съд – Дупница, като недопустимо, прекратява производството по делото и го изпраща по компетентност на Административен съд – Кюстендил. Последният с Определение №1428 от 06.08.2024г. по адм. д. №410/2024г. прекратява делото и на основание чл. 7, ал. 2 от ЗОДОВ, го изпраща на Административен съд - Перник. С Определение №1455/13.08.2024г. по АД №483/2024г. Административен съд – Перник повдига процесния по настоящото дело спор за подсъдност с Окръжен съд – Благоевград и го изпраща за разглеждане пред петчленен състав на съдии от ВКС и ВАС.

Настоящият смесен петчленен състав на съдии от ВКС и ВАС, при разглеждане на спора, прецени следното:

Съгласно чл. 2в от ЗОДОВ, /нов – ДВ, бр. 94 от 29.11.2019 г./ когато вредите са причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, исковете се разглеждат от съдилищата по реда на:

1. АПК – за вреди по чл. 1, ал. 1, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд;

2. ГПК – извън случаите по т. 1, като ответникът по делата се определя по реда на чл. 7.

Според § 6, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗИДЗОДОВ, /ДВ, бр. 94 от 29.11.2019 г./, този закон се прилага за предявените искови молби, подадени след влизането му в сила, а съгласно § 6, ал. 2 неприключилите до влизането в сила на този закон производства се довършват от съдилищата, пред които са висящи, включително при последвало въззивно и касационно обжалване. Разпоредбата на § 6, ал. 2 от ПЗР на ЗИДЗОДОВ, /ДВ, бр. 94 от 2019 г./ е приложима в настоящия спор за подсъдност, тъй като исковата молба за вреди от нарушение на правото на Европейския съюз е подадена от ищците пред Районен съд – Кюстендил и пред този съд делото е образувано преди влизане в сила на чл. 2в от ЗОДОВ, /нов – ДВ, бр. 94 от 29.11.2019 г./, съответно следва да се разгледа по правилата на родовата подсъдност, уредени в чл.2, ал.3 от ЗОДОВ в редакцията му изменена с бр. 38 от 2012г., в сила от 19.11.2012г., доп., бр. 98 от 2012г ДВ, бр. 43 от 2008 г., предишна ал. 2, бр. 38 от 2012 г., в сила от 19.11.2012 г., доп., бр. 98 от 2012 г.). Разпоредбата на новия чл. 2в от ЗОДОВ няма обратно действие и не може да се приложи за заварени искови молби.

С оглед изложеното, предявеният от Г. А. В. и И. Г. В. иск по чл. 4, § 3 от ДЕС срещу Административен съд Кюстендил, с оглед императивната норма на § 6, ал. 2 от ПЗР на ЗИДЗОДОВ, /ДВ, бр. 94 от 2019 г./, правилно като първа инстанция е разгледан от Районен съд – Дупница, който се е произнесъл с решение по същество. След като същото е обезсилено с влязло в сила решение на Окръжен съд – Благоевград, единствената процесуална възможност за законосъобразно завършване на това исково производство е делото да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд – Дупница за разглеждане от нов съдебен състав на искова молба рег. №2364/28.01.2019г., допълнена с молба рег. №4957/28.02.2019г., подадени пред Районен съд - Кюстендил от Г. А. В. и И. Г. В., срещу Административен съд Кюстендил.

Воден от изложеното, петчленният състав на ВКС и ВАС по чл. 135, ал. 5 от АПК,