Определение № 37 от 22.06.2015 г. на ВКС по д. № 58/2014 г.

Производството е по чл.135, ал. 4 АПК. Образувано е по препирня за подсъдност, повдигната с определение № 2885 от 24.10.2014 г. по гр. д. № 3057/2014 г. на Пазарджишкия районен съд за определяне на компетентен съд, който да разгледа жалбата на Д. С. Д. от [населено място] срещу заповед № 1559 от 23.06.2014 г. на П. П. – зам. кмет на [община], издадена на основание чл. 65 ЗОС. Производството по делото е спряно с определение № 56 от 5.12.2014г. до постановяване на тълкувателно постановление по т.д. № 2/ 2014г. по описа на ВКС на Общото събрание на съдиите от Първа и Втора колегия на ВАС и Гражданска колегия на ВКС, предвид включване в предмета на тълкувателното дело на спорния по настоящото дело въпрос „кой съд е компетентен да се произнесе по жалба срещу заповед на кмета на общината за изземване на земи от общинския поземлен фонд по чл. 34, ал. 4 ЗСПЗЗ”. Тълкувателното постановление е обявено на 19.05.2015г. поради което и на основание чл. 230 ГПК производството по настоящото дело следва да бъде възобновено. По спорния въпрос настоящият петчленен състав намира следното: С т. 11 на посоченото Тълкувателно постановление е прието, че компетентен да се произнесе по жалба срещу заповед на кмета на общината за изземване на земи от общинския поземлен фонд по чл. 34, ал. 4 ЗСПЗЗ е административният съд. В случая специалната процесуална разпоредба на §19 ЗИД АПК /ДВ бр.З9 от 2011г./ не намира приложение, защото индивидуалният административен акт /заповед за изземване на кмета на общината/ не е издаден от орган за земеделска реституция при и по повод упражняване на предоставени му със ЗСПЗЗ правомощия, а по чл.65, ал. 1 от Закона за общинската собственост. Поради това определящи за компетентността са видът, характерът, предметът и авторът на обжалвания акт, а не юридическият факт на възстановяване на собствеността. Предмет на преценка е акт по чл. 65 от Закона за общинската собственост. По изложените съображения смесеният петчленен състав на Върховният касационен съд и Върховния административен съд