Определение № 15 от 17.01.2018 г. на ВКС по гр. д. № 4001/2017 г.

Производството по делото е по реда чл. 307, ал. 1 от ГПК и е образувано по молба с вх. № 25 411/24.02.2017 година, подадена от Д. Ю. М. за отмяна на решение № 4744/09.06.2016 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІV-А въззивен състав постановено по гр. д. № 16 136/2015 година в частта му, с която след частична отмяна на решение № 7125/04.09.2015 година на Софийски районен съд, ІІ-ро гражданско отделение, 123-ти състав, постановено по гр. д. № 38 098/2011 година, е признато за установено наоснование чл. 422, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, че М. дължи на [фирма] [населено място] сумата от 386.42 лева, представляваща част от стойността на неплатена топлинна енергия за периода февруари 2008 година-ноември 2010 година за топлоснабден имот ап. 17, намиращ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] заедно със законната лихва върху тази сума, считано от 09.02.2011 година до окончателното й заплащане, както и сумата от 135.09 лева лихви за забава за периода от 31.03.2008 година до 13.01.2011 година. С оглед на цената на предявените искове въззивното решение не е подлежало на обжалване по силата на чл. 280, ал. 2, т. 1 от ГПК и затова съгласно чл. 299, т. 1 от ГПК е влязло в сила от датата на която е обявено-09.06.2016 година От изложените в молба с вх. № 25 411/24.02.2017 година твърдения следва, че Д. Ю. М. иска отмяна на решение № 4744/09.06.2016 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІV-А въззивен състав постановено по гр. д. № 16 136/2015 година на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК и в тази връзка се позовава на приложените към молбата доказателства. Насрещната страна по молбата за отмяна [фирма] [населено място] не е подала отговор на същата, както също така не е изразила становище по допустимостта и основателността й. С оглед на датата, на която М. твърди, че е узнал за решение № 4744/09.06.2016 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІV-А въззивен състав постановено по гр. д. № 16 136/2015 година-20.01.2017 година и датата на подаване на молбата за отмяна-24.02.2017 година трябва да се приеме, че е спазен предвидения в чл. 305, ал. 1, т. 5 от ГПК преклузивен срок за сезиране на съда. Предвид на горното молбата за отмяна е подадена в срок и от заинтересована страна по смисъла на чл. 303, ал. 1 от ГПК и следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание за проверка на твърденията на молителя за наличието на основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение