Определение № 352 от 04.06.2013 г. на ВКС по гр. д. № 3271/2013 г.

Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на П. К. П. срещу разпореждане № 528/04.03.2013 г., постановено по ч. в.гр.дело № 1034/2012 г. на Плевенски окръжен съд, с което е върната частната му касационна жалба срещу въззивното определение на основание чл. 286 ,ал.1 ,т.2 от ГПК.Изложени са доводи за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане,като се твърди,че частната жалба не е касационна такава, т.е. не попада в приложното поле на чл. 274 ал. 3 от ГПК, поради което, за нея не е необходимо да са налице предпоставките на чл. 280,ал.1 от ГПК. Ответниците по частната жалба –„Т.”П. ЕАД, Ж.”В. 77”-П.,М. Д. А. и З. Д. П. не са депозирали писмен отговор по чл. 276 ал. 1 от ГПК. Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното: Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против разпореждане, преграждащо развитието на делото, поради което е процесуално допустима, съгласно чл. 274 ал. 2, изр. 1 във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалваното разпореждане въззивният съд е взел предвид, че постъпилата в съда частна жалба е касационна такава ,тъй като е подадена срещу определение,с което е оставена без уважение частната жалба на П. срещу определението на първоинстанционния съд,с което производството по делото е прекратено поради недопустимост на исковете.С разпореждане от 28.01.2013 г. е указал на жалбоподателя да отстрани нередовностите на частната касационна жалба в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането. Поради неотстраняване на нередовностите – не е представено мотивирано изложение на основанията по чл. 280 от ГПК за допускане на касационно обжалване, документ за юридическа правоспособност на жалбоподателя и документ за внесена държавна такса, на основание чл.286 ал.1, т.2 от ГПК съдът е върнал частната касационна жалба. Разпореждането за връщане на частната касационна жалба на основание чл.286 ал.1, т.2 ГПК следва да се разглежда във функционална връзка и обусловеност с разпореждането на основание чл.285, ал.1 ГПК.Допуснатите нарушения в разпореждането за оставяне на производството по делото без движение рефлектират и на разпореждането за връщане на частната касационна жалба.В съответствие с изискванията на закона въззивният съд е приел,че указанията за отстраняване на нередовностите на частната касационна жалба са съобщени надлежно на страната и правилно е приел,че всички те не са изпълнени. При неизпълнение на дадените указания в срок, разпоредбата на чл. 286 ал.1, т.2 от ГПК задължава въззивния съд, като проверяващ редовността на частната касационна жалба да я върне, като нередовна. Като е съобразил изложеното,въззивният съд е постановил законосъобразно разпореждане,което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.