Определение № 60117 от 18.06.2021 г. на ВКС по т. д. № 2519/2020 г.

Производството е по чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на „Стройинвест 68“ ЕООД, чрез назначения особен представител адв. А. К., срещу решение № 11702/28.07.2020 г. по т.д. № 1483/2020 г. на Софийски апелативен съд, ТК, 11 състав, с което е потвърдено решение № 2178/02.12.2019 г. по т.д. № 1592/2019 г. на Софийски градски съд, ТО, VI– 22 състав, за прекратяване на основание чл.155, т.3 ТЗ на еднолично дружество с ограничена отговорност с наименование „Стройинвест 68“, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], ул. „Мечово усое“ № 22, по иска на Софийска градска прокуратура. В касационната жалба се поддържат доводи за недопустимост, евентуално за неправилност на въззивното решение, както и за наличие на основания по чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК за допускане на касационно обжалване. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът формулира следните правни въпроси: 1/ По какъв ред се прекратява еднолично дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството и бездействие на наследниците му?; 2/ Следва ли съдът да приеме за основателен иска по чл.155, т.3 ТЗ, без да издирва осъществени ли са предвидените в чл.155, ал.1 ТЗ условия за продължаване дейността на дружеството след кончината на управителя и едноличния собственик на капитала – физическо лице?; 3/ Следва ли съдът да издири и конституира наследниците на починалия собственик на ЕООД в производството по чл.155, т.3 ТЗ, както и да им даде срок за становище във връзка с чл.157, ал.1 ТЗ?; 4/ Предвиденият в чл.155, т.3 ТЗ тримесечен срок ли е приложим при условията на чл.157, ал.1 ТЗ?; 5/Допустимо ли е съдът да квалифицира невписването на управител на дружеството повече от три месеца като закононарушение, т.е. да вменява вина на починалото физическо лице – едноличен собственик на капитала за неизпълнението на разпоредбите, предвидени в нормата на чл.155, т.3 ТЗ, и да приеме това като основание за предявяване на иск от прокурор при окръжната прокуратура и прекратяване на дружеството? По отношение на първия въпрос поддържа, че е налице основание за спиране на производството по делото до постановяване на тълкувателно решение по тълк. дело № 1/2020г. на ОСТК на ВКС. По отношение на останалите въпроси поддържа допълнителното основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Излага и твърдение за наличие на основанията по чл.280, ал.2, пр.2 и пр.3 ГПК за допускане на касационно обжалване. Ответникът по касационната жалба Софийска градска прокуратура не е подал писмен отговор. Настоящият състав като взе предвид, че един от въпросите, по които е образувано и висящо тълкувателно дело № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС е въпросът „По какъв ред се прекратява еднолично дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството и бездействие на наследниците му?“ и този въпрос е идентичен с първия поставен от касатора като обуславящ изхода на делото въпрос, намира, че на основание чл.292 ГПК настоящото производство следва да бъде спряно до постановяване на тълкувателно решение по тълк. дело № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС. Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на Първо т.о.