Определение № 97 от 18.12.2018 г. на ВКС по д. № 87/2018 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 АПК. Образувано е по спор за подсъдност между Окръжен съд - Силистра и Административен съд – Силистра, повдигнат с определение № 305 от 16.11.2018 г. по в.гр.д. № 246/2018 г. на Окръжен съд – Силистра. Пред Административен съд - Силистра е образувано адм.д. № 44/2018 г. по жалба на „Еврокапитал - България“ ЕАД, [населено място] срещу акт за установяване на задължение по декларация № А. от 02.08.2017 г., издаден от инспектор Публични вземания при община Силистра и мълчалив отказ на община Силистра по жалба срещу акта. В жалбата се твърди, че за събиране на вземането по акта е образувано изпълнително дело пред държавен съдебен изпълнител/ДСИ/ при Районен съд - Силистра, по което са наложени обезпечителни мерки – запор на банкови сметки на дружеството, и са заявени искания за спиране на изпълнението на основание чл. 157, ал. 2 ДОПК и за заличаване на обезпечителните мерки, алтернативно за замяната им с други. С определение № 324 от 29.05.2018 г. по делото Административен съд – Силистра е оставил без разглеждане исканията за спиране на изпълнението по изпълнителното дело и за отмяна на обезпечителните мерки, алтернативно за замяната им с други, и е изпратил делото на Окръжен съд - Силистра по подсъдност за произнасяне по тези искания, на основание чл. 436 и чл. 438 ГПК, тъй като принудителното изпълнение на вземането по административния акт се осъществява от държавен съдебен изпълнител при РС - Силистра, а не от публичен изпълнител по реда на ДОПК. С определение № 154/30.05.2018 г. по в.гр.д. № 141/2018 г. Окръжен съд - Силистра е повдигнал препирня за подсъдност пред петчленен състав на ВКС и ВАС. С определение № 78 от 26.09.2018 г. на петчленен състав на ВКС и ВАС по гр.д. № 64 А/2018 г. е прието, че компетентен да се произнесе по искането за спиране на изпълнението на акт за установяване на задължение по декларация № А. от 02.08.2017 г. е Административен съд – Силистра, а по отношение на искането за отмяна или замяна на наложените от ДСИ обезпечителни мерки, е приел, че то не е от компетентността на съда, а компетентен да се произнесе по тези искания е съдебният изпълнител, на основание чл. 442а и чл. 443 ГПК в случай на заявяването им пред него. С определение № 592 от 09.11.2018 г. по адм.д. № 173/2018 г. Административен съд – Силистра е спрял изпълнението на обжалвания административен акт, оставил е без разглеждане исканията за заличаване/отмяна и замяна на наложените обезпечителни мерки по изп. д. № 66/2018 г. по описа на СИС при РС – Силистра, като е прекратил производството в тези му части и е изпратил делото в частта за обжалване действията на държавния съдебен изпълнител и в частта за замяна на наложените запори на банкови сметки на дружеството на Окръжен съд – Силистра, по компетентност. С определение № 305 от 16.11.2018 г. по в.гр.д. № 246/2018 г. Окръжен съд - Силистра съд е повдигнал препирня за подсъдност, като е приел, че не е компетентен да се произнесе, доколкото в жалбата липсва обжалване на действие на съдебния изпълнител по реда на чл. 435 и сл. ГПК. Изложени са съображения, че дори да е посочено такова изпълнително действие, редът за обжалване е чрез съдебния изпълнител, който има задължение да администрира жалбата, като изложи мотиви по нея, да я окомплектова с копие от изпълнителното дело, съгласно чл. 436, ал. 3 ГПК. Настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд намира, че както административният, така и окръжният съд не са съобразили, че в случая не е налице обжалване на действията на ДСИ по принудителното изпълнение на публично вземане, респ. не е налице и спор за подсъдност между общ и административен съд по чл. 135, ал. 4 АПК, така както вече е приел с определение № 78 от 26.09.2018 г. петчленният състав на ВКС и ВАС по гр.д. № 64 А/2018 г. а именно, че компетентен да се произнесе по искането за заличаване/отмяна на наложените от ДСИ обезпечителни мерки, алтернативно замяна на наложения запор върху банкови сметки на дружеството с възбрана върху негов недвижим имот, е държавният съдебен изпълнител на основание чл. 442а и чл. 443 ГПК. По изложените съображения, образуваното производство по чл. 135, ал. 4 АПК следва да бъде прекратено поради липса на предмет, а делото да се изпрати на ДСИ, с район на действие Районен съд - Силистра по изп.д. № 20183420400066, за произнасяне по направеното искане. По изложените съображения, настоящият петчленен състав на Върховният касационен съд и Върховния административен съд,