Определение № 1073 от 30.12.2011 г. на ВКС по т. д. № 946/2011 г.

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 286, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на К. С. Д. от [населено място] чрез процесуален представител адв. К. Д. П. срещу разпореждане № 7004 от 19.09.2011г. по в. гр. дело № 1340/2011г. на Пловдивски окръжен съд, VI граждански състав, с което е върната на касатора касационна жалба вх. № 19085/18.08.2011г. против решение № 948/23.06.2011г. по в. гр. дело на Пловдивски окръжен съд. Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното разпореждане. Излага доводи, че съдът неправилно е приел, че не са изложени точно и мотивирано касационни основания и не е представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Сочи, че в жалбата срещу решението и допълнителната молба като основание за допускане на касационно обжалване е посочена разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – от значечние за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Частният жалбоподател моли обжалваното разпореждане да бъде отменено. Ответникът В. В. Д. от [населено място] не изразява становище по частната жалба. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С разпореждане № 6324/19.08.2011г. по в. гр. дело № 1340/2011г. Пловдивски окръжен съд е оставил без движение касационната жалба и е дал възможност на касатора в едноседмичен срок да отстрани допуснатите нередовности – да изложи точно и мотивирано касационните основания, да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, а именно посочване на материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на ВКС, или е решаван противоречиво от съдилищата, или е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, да представи пълномощно и документ за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер 30 лв. Дадени са указания, че при неизпълнение в срок касационната жалба ще бъде върната. К. е уведомен за разпореждането чрез процесуалния си представител адв. К. Д. П. на 08.09.2011г. и с молба вх. № 20832/17.09.2011г. е представил адвокатско пълномощно и преводно нареждане за внесена държавна такса в размер 30 лв. по сметка на ВКС и е посочил, че в касационната жалба е изложено основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. За да върне касационната жалба на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, Пловдивски окръжен съд е приел, че част от недостатъците на касационната жалба не са отстранени – не са изложени точно и мотивирано касационните основания и не е представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Обжалваното разпореждане е правилно. Разпоредбата на чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК съдържа изискване касационната жалба да съдържа точно и мотивирано изложение на касационните основания, а чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК – към касационната жалба да се приложат основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Законосъобразно при спазване на разпоредбата на чл. 285, ал. 1 ГПК въззивният съд е определил срок за отстраняване нередовностите на касационната жалба, като подробно е посочил какво трябва да съдържа изложението на основанията за допускане на касационно обжалване. Въпреки предоставената възможност и предупреждението, че при неизпълнение на указанията в срок касационната жалба ще бъде върната, касаторът не е изложил точно и мотивирано касационните основания и не е представил изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК съгласно дадените указания, т. е. не е посочил релевантния за спора материалноправен и процесуалноправен въпрос. Постановявайки горепосочените разпореждания, въззивният съд е процедирал правилно съобразно разпоредбите на чл. 284, ал. 1, т. 3 и ал. 3, т. 2, чл. 285 и чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК. По изложените съображения се налага изводът, че обжалваното разпореждане е правилно, поради което следва да бъде потвърдено. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение