Определение № 226 от 03.06.2019 г. на ВКС по гр. д. № 2057/2019 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК. Обжалвано е определение от 12.04.2019г., постановено по ч. гр.д. № 174/2019 г. на Апелативен съд – Варна, с което е потвърдено определение от 11.01.2019г. по гр.д. № 242/2018 год на Окръжен съд Силистра, за прекратяване на производството по делото поради недопустимост на предявения от КПКОНПИ срещу В. С. К. иск по чл. 74 ЗОПДНПИ (отм.) за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество. Частният жалбоподател – Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/, чрез процесуалния си представител, поддържа доводи за неправилност на определението и сочи, че касационно обжалване на определението следва да се допусне по поставените в изложението въпроси. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., приема за установено следното: В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване се твърди, че съдът се е произнесъл по правния въпрос относно характера на срока по чл. 27 ЗОПДНПИ (отм.) в противоречие с практиката на ВКС – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Настоящия състав констатира, че пред ВКС е образувано тълкувателно дело № 1/2018 г. по описа на ОСГК, по което е поставен за тълкуване посочения по-горе правен въпрос: „Какво е правното значение на изтичането на срока за проверка по чл.15 ал.2 ЗОПДИППД (отм.), съответно по чл.27 ал.1 и 2 ЗОДНПИ (отм.) и чл.112 ал.1 и 2 ЗПКОНПИ, за възникването надлежното упражняване и съществуването на правото на иск и на материалното право на държавата за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност и на незаконно придобито имущество, т.е преклузивен или инструктивен е предвиденият в чл. 15, ал. 2 от ЗОПДИППД /отм./, съответно по чл.27 ал.1 и 2 ЗОДНПИ (отм.) и чл. 112 ал. 1 и 2 ЗПКОНПИ срок за извършване на проверки и събиране на доказателства за установяване на произхода и местонахождението на имущество, за което има данни, че е придобито пряко или косвено от престъпна дейност, и съответно допустимо ли е образуване на производство по чл. 28 ЗОПДИПДП(отм.), чл. 74 ЗОДНПИ(отм.) и чл. 153 ЗПКОНПИ след изтичане на този срок?“ Ето защо производството по настоящото дело следва да бъде спряно до приключването на тълкувателната процедура, с оглед отговора на правния въпрос, предмет и на настоящото производство по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК. При тези съображения, съдът