Определение № 89 от 21.03.2015 г. на ВКС по т. д. № 3751/2014 г.
ВКСI търговско отделение21.03.2015 г.докладчик Елеонора Чаначева
Диспозитив
КОНСТИТУИРА на основание чл. 226, ал. 2, изр. 2 ГПК [фирма] на мястото на „И. Б.” З. (в ликвидация) в качеството на ответник по касация в настоящото производство, като ПРЕКРАТЯВА същото по отношение на „И. Б.” З. (в ликвидация). Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК, в едноседмичен срок от съобщението. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Мотиви
Постъпила е молба от [фирма] и „И. Б.” З. (в ликвидация) с искане ответникът по касация - „И. Б.” З. (в ликвидация) да бъде заместен на основание чл. 111, ал. 3 КЗ по право от [фирма] поради извършеното прехвърляне по реда на чл. 108 КЗ на целия застрахователен портфейл на първия в полза на втория застраховател. В молбата се сочи, че прехвърлянето на застрахователния портфейл има действие от 02.10.2013 г. – датата на издаване на разрешението по чл. 108, ал. 1 КЗ на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор”. Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение, като обсъди направеното искане, намира следното: От представените по делото доказателства се установява, че с договор от 29.08.2013 г. [фирма] е придобило застрахователния портфейл на „И. Б.” З. (в ликвидация), за което на 02.10.2013 г. е издадено разрешение по чл. 108, ал. 1 КЗ на заместник - председателя на КФН, ръководещ управление "Застрахователен надзор", и договорът е проявил действие. От този момент прехвърлящият застраховател се освобождава от задълженията си по прехвърлените застрахователни договори, които преминават към поемащия застраховател на основание чл. 111, ал. 1 КЗ, без да е необходимо съгласие за това на застрахованите лица. Прехвърлянето поражда действие спрямо всички лица, които имат права и задължения по застрахователния договор (чл. 111, ал. 2 КЗ). При прехвърляне на застрахователния портфейл по време на висящността на иска по чл. 213, ал. 1 КЗ, какъвто е и настоящият случай, е налице частно материално приемство, настъпило във връзка с акт на държавен орган, поради което поемащият застраховател замества по право прехвърлящия застраховател, без да е необходимо съгласие за това на страните по делото и приемника. С оглед изложеното следва да се приеме, че е налице прехвърляне на спорното право по време на висящността на процеса, поради което молбата на приемащия застраховател по чл. 226, ал. 2, изр. 2 във вр. с чл. 222 ГПК за замяна на ответника в настоящото производство е основателна и следва да бъде уважена. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение