Определение № 538 от 12.04.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1739/2010 г.

Производството е с правно основание чл.288 от ГПК и е спряно с определение от 19.04.2011г.,на основание 229 ал.1 т.7 от ГПК,до произнасяне на Общото събрание на ГК на ВКС по т.д. №1 от 4.10.20 Юг.

На 30.03.2012г.беше постановено тълкувателно решение №1/2010г. по т.д.№1/2010г.,на ОСГК като прие,че - надлежен ответник по исковете по чл.344 ал.1 КТ, предявени от работник или служител, чийто трудов договор е сключен при условията на чл.61 ал.2 изречение първо КТ, е работодателят, а не горестоящият спрямо него орган.

Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, на основание чл.230 от ГПК,пред вид постановяване на съдебния акт заради което е спряно производството по настоящето дело,намира,че същото следва да бъде възобновено.С оглед нормата на чл.230 ал.З от ГПК, съгласно която след възобновяването производството започва от онова действие,при което делото е било спряно, настоящият съдебен състав следва да се произнесе по допустимостта на подадената касационна жалба.

Като основание за допустимост в нея са посочени нормите съответно - на чл.280 ал.1 т.2 от ГПК по поставения въпрос - дали [община] има качеството на „работодател" по отношение на ищцата, която е заемала длъжността "директор" на общинска целодневна детска градина и легитимиран ли е той да отговаря по предявените искове по чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 от КТ и

• на чл.280 ал.1 т.З от ГПК по поставения въпрос за това дали притежаваното от ищцата полувисше образование може да се счете /съгласно нормите на §5 и §32 от ПЗР на ЗИД на ЗВО/,че е приравнено на „професионален бакалавър по...."и дали отговаря на изискването на чл.37 ал.2 от ЗНП за заемане на длъжността "директор на детска градина".

Въззивният съд е приел възражението за липса на пасивна процесуална легитимация на [община] за неоснователно,като е мотивирал извода си с факта,че кметът на общината- в качеството си на горестоящ орган- е компетентен да назначава и да прекратява трудовото правоотношение на директора.Така изложените мотиви са в противоречие с горецитиранато тълкувателно решение №1/2010г.по т.д.№1/2010г.на ОСГК - по поставения от касатора въпрос- и обуславят необходимостта от допускане на касационно обжалване, на основание чл.280 ал. 1 т. 1 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение