Определение № 220 от 15.06.2020 г. на ВКС по гр. д. № 2543/2018 г.

Производството е образувано по повод подадена частна касационна жалба от Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, срещу определение № 255 от 14.05.2018г. на Варненски апелативен съд, постановено по в. ч. гр. д. № 212/2018 г. С атакуваното определение е потвърдено определение № 641 от 13.03.2018 г. по гр. д. № 1927/2017 г. на Варненски окръжен съд. С последното е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявения от Комисията иск, тъй като проверката не е приключила в рамките на законоустановения преклузивен срок по чл.27 ЗОПДНПИ/отм./, с което се е преклудирала възможността искането за отнемане на незаконно придобито имущество да се отнесе пред съда. Частната жалба е редовна, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2, вр. чл. 260 и 261 ГПК. Жалбоподателят излага съображения за неправилност на обжалваното определение и иска неговата отмяна, като се обосновава с въпроса за характера на срока по чл. 27 ЗОПДНПИ (отм.), като поддържа основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Съдът е спрял производството по делото до разглеждане на въпроса от ОСГТК в Тълкувателно дело № 1/2018 г. на ОСГК. Тълкувателното решение е постановено и обявено, поради което съдебното производство по настоящото дело следва да бъде възобновено. Въззивният съд, като потвърдил определението на първостепенния Варненски окръжен съд, прекратил производството по делото, като намерил, че е сезиран след срока по чл. 27 ЗОПДНПИ (отм.). Налице е хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – по поставения правен въпрос в обжалваното въззивно определение съдът се е произнесъл в противоречие с постановеното в тълкувателния акт на ОСГК, поради което касационно обжалване следва да се допусне. Установява се неточно тълкуване на закона и, като резултат, неправилност на обжалваното въззивно определение. То следва да бъде отменено и делото върнато на първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по делото. Мотивиран от горното, съдът