Определение № 175 от 04.04.2011 г. на ВКС по гр. д. № 37/2011 г.

ВКСIII гражданско отделение04.04.2011 г.

Диспозитив

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 2735 от 15.12.2010 г. по гр.д. № 1035/2010 г. на Плевенския окръжен съд, с което е върната на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК подадената от Диана С. П. частна касационна жалба срещу определение № 2245 от 18.11.2010 г., постановено по същото дело. Определението е окончателно. Председател: Членове:

Мотиви

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на Диана С. П. срещу разпореждане № 2735 от 15.12.2010 г. по гр.д. № 1035/2010 г. на Плевенския окръжен съд, с което е върната на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК подадената частна касационна жалба срещу определение № 2245 от 18.11.2010 г., постановено по същото дело. В писмения отговор на частната жалба ответникът Н. К. Н. изразява становище, разпореждането като правилно да се потвърди. По подадената частна жалба Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира следното: Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл.274, ал.2 ГПК и е допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Диана П. е подала частна касационна жалба срещу постановеното на 18.11.2010 г. определение по гр.д. № 1035/2010 г. на Плевенския окръжен съд. Въззивният съд е констатирал, че към частната касационна жалба не представено изложение на основанията по чл.280, ал.1 ГПК, както и че не внесена държавна такса в размер на 15 лв., поради което с разпореждане от 25.11.2010 г. е оставил същата без движение с указания да отстрани нередовностите. Съобщението с указанията е връчено на 2.12.2010 г. на пълномощника на жалбоподателката. На 2.12.2010 г. е представена вносна бележка за внесена държавна такса в размер на 15 лв. Като е счел, че до изтичане на едноседмичния срок за представяне на изложение към частната касационно жалба- 9.12.2010 г., а и до датата на постановяване на обжалваното разпореждане нередовността не е била отстранена съдът на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК е върнал жалбата. Разпореждането е правилно. От момента на получаването на съобщението е започнал да тече едноседмичният срок за отстраняване нередовностите на жалбата. В определения срок е представен документ за внесена държавна такса, но не и изложение на основанията по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване. С частната касационна жалба се обжалва определение на въззивния съд, с което е оставена без уважение частна жалба срещу определение преграждащо по-нататъшното развитие на делото, и то подлежи на факултативно обжалване пред ВКС- 274, ал.3, т.1 ГПК. С препращането към чл.280, ал.1 ГПК касационната инстанция извършва преценка за допустимост на обжалването по критериите за селектиране на жалбите, предвидени в този текст, което означава, че жалбоподателката следва да представи изложение на основанията за допускане на обжалването пред касационната инстанция, т.е. това е задължителен реквизит на жалбата. Въззивният съд проверява наличието на задължителните реквизити на жалбата и я оставя без движение за отстраняване на нейната нередовност в едноседмичен срок. Когато нередовността в дадения срок не е отстранена, същата се връща. В случая жалбоподателката не е отстранила нередовността в дадения от съда срок, а и до настоящия момент, поради което правилно частната касационна жалба е върната на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК. Предвид изложеното, обжалваното разпореждане на Плевенския окръжен съд, като правилно ще следва да се потвърди. Водим от горното Върховният касационен съд, ІІІ г.о.

Цитирани разпоредби

4