Определение № 394 от 14.06.2019 г. на ВКС по т. д. № 1338/2019 г.

Производството е по чл. 274 ал.2, изр.1 вр. ал. 1, т. 2 ГПК. Образувано е по подадена частна жалба от „Ви паркет” ЕООД срещу разпореждане от 15.04.2019г. по в.ч.гр.д. № 1047/2019г. на Апелативен съд - София за връщане на частната му касационна жалба срещу постановеното по делото въззивно определение № 924 от 14.03.2019г. Частният жалбоподател иска отмяна на атакуваното разпореждане като неправилно и незаконосъобразно, без да се сочат конкретни оплаквания. Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадени е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по същество е неоснователна. С разпореждане от 15.04.2019г. по в.ч.гр.д. № 1047/2019г. на Апелативен съд – София е оставена без разглеждане като недопустима подадената от „Ви паркет” ЕООД частна касационна жалба, поради неизпълнение на указанията на съда от 08.03.19г. за представяне на документ за внесена държавна такса в размер на 15 лева и изложение на основанията по чл. 280 ГПК за допускане на касационното обжалване. Указанията са редовно съобщени на страната на 04.04.19г. Разпореждането е правилно. С оглед неизпълнение от частния жалбоподател на дадените от съда указания за отстраняване на нередовностти по частната касационна жалба, редовно съобщени на същия, е осъществено основанието по чл.262, ал.2, т.2 ГПК вр. чл.275, ал.2 ГПК за връщане на частната жалба. Предвид изложеното, обжалваното разпореждане, като правилно, следва да бъде потвърдено. Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение