Определение № 176 от 14.12.2012 г. на ВКС по н. д. № 2119/2012 г.

Производството по чл. 43 т.1 НПК е образувано по искане на М. Д. съдия докладчик по НОХ дело № 467/2012 год. по описа на Сливенския окръжен съд, изразено в определение № 291 от 2.11.2012 год. за промяна на местната подсъдност по делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе по искането съобрази следното: Производството по НОХ дело № 467/2012 год. е образувано в Сливенския окръжен съд с обвинителен акт на Сливенската окръжна прокуратура по обвинението на А. Д. Б. от гр.София за престъпление по чл. 255 ал.3 във вр. с ал.1т.2 от НК, извършено в гр.Сливен. Съдията докладчик при извършване на проверката по чл. 248 НПК е преценил, че е налице основание за промяна на подсъдността по местоизвършване на деянието. Изложил е съображения, че само двама от свидетелите, включени в списъка на лицата за призоваване живеят в този съдебен район и за постигане на по-голяма бързина при приключването му в разумен срок делото следва да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд. На това основание е прекратил съдебното производство и е поискал промяна на подсъдността. Искането е неоснователно. Законодателят е предоставил правомощие на Върховния касационен съд да променя подсъдността на делото, определена в чл. 36 от НПК, когато много обвиняеми или свидетели живеят в друг съдебен район. Целта е създаване най-малки затруднения за участниците в процеса и съдебната администрация, свързани с призоваването и участието на призованите лица по делото. От данните отразени в списъка на лицата за призоваване, не може да се направи извод, че много свидетели живеят в един конкретен съдебен район и осигуряването им в съдебно заседание от съда, на който делото е подсъдно, би било затруднено. В него са посочени общо седемнадесет свидетели, живеещи в осем различни съдебни райони, като не може да бъде обособена група, включваща множество свидетели, живеещи в един съдебен район, което да прави оправдана промяната в подсъдността на делото. Във всички случаи, който и съд да бъде предпочетен, ще възникне необходимост от извършване на разходи във време и средства, за да бъде осигурено явяването на свидетелите от останалите съдебни райони. По тези съображения настоящият състав при второ наказателно отделение на Върховния касационен съд приема, че не е налице основание за промяна подсъдността, поради което определението на Сливенския окръжен съд, с което е прекратено производството по делото следва да бъде отменено и делото да му бъде върнато за разглеждане, поради което и в същия смисъл