Определение № 11808 от 20.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6746/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК и чл. 4, ал. 1 ЗМДТ. Образувано е по касационна жалба на началника на "Местни данъци и такси" при община Добрич, чрез адвокат В. Георгиева срещу решение № 719/28.04.2025 г. на Административен съд - Добрич, постановено по адм. .дело № 582/2024 г., в частта, в която е отменен Акт за установяване на задължения № АУЗ 107-205/22-1/01.07.2022 г. издаден от главен експерт към отдел "Метни данъци и такси" при община Добрич, потвърден с решение № Ж-22#1/23.05.2023 г. при обжалването му по административен ред относно установените задължения на "Фонд Респект" ЕООД за 2020 г., 2021 г. и 2022 г. (до 30.06.2022 г.) за данък върху недвижимите имоти за сумата над 248.18 лева до пълния размер на задължението от 1 351.50 лева и съответните лихви над 26.51 лева до 146.12. лева и за такса за битови отпадъци за сумата над 890.15 лева до пълния размер на задължението от 6 307.09 лева и съответните лихви над 96.14 лева до 653.90 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в обжалваната част с искане за неговата отмяна. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът - Фонд Респект ЕООД, гр. София чрез адвокат Ц. Михайлова моли да се остави без уважение касационната жалба, по съображения, изложени в представено по делото писмен отговор. Претендира разноски. Заключението на прокурора от Върховна касационна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, първо отделение, счита, че е налице очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението в обжалваната част, в която е отменен оспорения акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК. Предмет на оспорване в производството по чл. 226 АПК след отменителното решение № 12531/20.11.2024 г. на Върховния административен съд, по адм. дело № 5716/2024 г., е Акт за установяване на задължения № АУЗ 107-205/22-1/01.07.2022 г. издаден от главен експерт към отдел "Метни данъци и такси" при община Добрич в частта, в която на "Фонд Респект" ЕООД, гр. София са установени задължения за 2020 г., 2021 г. и 2022 г. (до 30.06.2022 г.) както следва: за данък върху недвижимите имоти в общ размер 1351.50 лева и съответните лихви в общ размер на 146.12 лева и за ТБО в общ размер на 4 847.44 лева и съответните лихви в общ размер на 522.35 лева. Това е така, защото с решението на Административен съд – Добрич по адм. дело № 395/2023 г. актът е отменен в частта на установените задължения за ТБО за услугите по сметосъбиране и сметоизвозване за 2020 г. в размер на 396.45 лева и лихви в размер на 73.62 лева, за 2021 г. - в размер на 684.77 лева и лихви в размер на 57.82 лева и за 2022 г. (до 30.06.2022г.) в размер на 378.43 лева и лихви от 0.11 лева - общо 1459.65 лева и съответните лихви общ размер на 131.55 лева или за разликата над 4 847.44 лева до пълния определен размер на таксата за посочените периоди от 6 307.09 лева и съответните лихви над 522.35 лева до 653.90 лева. Решението в тази част е влязло в сила като необжалвано от началника на „Местни данъци и такси“ при община Добрич. При постановяване на обжалваното решение по адм. дело № 582/2024 г. първоинстанционният съд е изложил мотиви по предмета на оспорване след връщане на делото за ново разглеждане, включително и по обстоятелството, че актът е отменен частично по отношение на задълженията за ТБО и е формирал воля за определяне размера на ТБО, дължима за услугите по чл. 62, т. 2 и 3 ЗМДТ, след приспадане на задължението по компонента "сметосъбиране и сметоизвозване". В противоречие с тези мотиви, в диспозитива на обжалваното решение съдът е отменил задълженията за ТБО в размер над 890.15 лева до пълния установен в АУЗ размер от 6 307.09 лева и съответните лихви над 96.14 лева до пълния им размер по акта от 653.90 лева, вместо за разликата над 890.15 лева до 4 847.44 лева и съответните лихви за сумата над 96.14 лева до 522.35 лева, колкото е разликата до пълния размер на задълженията, предмет на оспорване в производството по чл. 226 АПК. Допуснатата очевидна фактическа грешка в размер на задълженията, подлежи на поправка от съда, постановил решението съгласно чл. 175, ал.1 АПК. Това налага отмяна на определението от о.с.з. на 21.10.2025 г., с което е даден ход на делото по същество на основание чл. 253 ГПК, прекратяване на настоящото дело и изпращане на делото на първоинстанционния съд за отстраняване на констатираната очевидна фактическа грешка по реда на чл. 175 АПК. След приключване на производството по поправка на очевидна фактическа грешка, касационната жалба на началник "Местни данъци и такси" при община Добрич, следва да се изпрати повторно на Върховния административен съд. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение,