Определение № 2502 от 27.08.2026 г. на ВКС по т. д. № 1486/2026 г.

Производството по делото е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. второ ГПК. Образувано е по постъпила частна жалба от Областен управител на Област Разград, чрез процесуалния му пълномощник, срещу разпореждане № 79 от 26. 05.2026 г. по т. д. № 2321/2025 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, ІІ т. о., с което е върната подадената от частния жалбоподател молба вх. № 9454/08. 05.2026 г. за допълване на постановеното по делото определение № 3623 от 18.12.2025 г. в частта за разноските. Частният жалбоподател излага доводи, че обжалваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно, поради което моли то да бъде отменено. Твърди, че срокът за подаване на молба по чл. 248, ал. 1 ГПК не е пропуснат, доколкото ВКС не е оповестил нито датата на заседанието, нито датата на обявяване на акта си, което обстоятелство обременявало страната със задължението в течение на неопределен период от време да проверява ежедневно за произнасянето на съда. В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е депозиран писмен отговор от „Туана Комерс“ ЕООД, чрез процесуален пълномощник, с който се поддържа, че обжалваното разпореждане е правилно, а доводите на частния жалбоподател представляват единствено несъгласие с действащата процесуална уредба. За да се произнесе, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение съобрази следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна срещу разпореждане, което подлежи на обжалване с частна жалба, и е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. За да върне молбата по чл. 248 ГПК на ответника по касация Областен управител на Област Разград, съдията – докладчик по т. д. № 2321/2025 г. на ВКС, II т. о. е приел, че същата е подадена извън установения в чл. 248, ал. 1 ГПК преклузивен срок. От данните по делото е видно, че с определение № 3623 от 18.12.2025 г. по т. д. № 2321/2025 г. на ВКС, II т. о. касационната жалба на „Туана Комерс“ ЕООД срещу решение № 127 от 25.07.2025 г. по в. гр. д. № 292/2025 г. на Разградски окръжен съд е оставена без разглеждане на основание чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК. Препис от съдебния акт е връчен на частния жалбоподател на 19.12.2025 г. Определението по т. д. № 2321/2025 г. е обжалвано от „Туана Комерс“ ЕООД и е потвърдено с определение № 754 по ч. т. д. № 418/2026 г. на ВКС, I т. о. С молба с вх. № 9454 от 08.05.2026 г. частният жалбоподател е поискал постановеното в производството по чл. 288 ГПК преграждащо определение № 3623/18.12.2025 г. да бъде допълнено в частта за разноските. Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК срокът за подаване на молбата за допълване/изменение на съдебния акт в частта за разноските съвпада със срока за неговото обжалване, а когато актът е необжалваем, този срок е едномесечен и тече от постановяване на решението, съответно на определението. В случая се иска допълване на обжалваемо определение, поради което по отношение на молбата по чл. 248 ГПК е приложим едноседмичният срок, предвиден в чл. 275, ал. 1 ГПК. Тъй като молбата за допълване на определението по т. д. № 2321/2025 г. в частта за разноските е подадена 5 месеца по-късно, изводът в обжалваното разпореждане, а именно, че частният жалбоподател не е упражнил правата си в законоустановения срок, се преценява като обоснован и съответстващ на процесуалния закон. Предвид изложеното обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено, поради което съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение