Определение № 18 от 04.02.2021 г. на ВКС по гр. д. № 816/2020 г.

Производството е по чл. 248 ГПК. Подадена е молба от ищците С. С. М. и М. М. М., чрез пълномощника им адв. И. И., за изменение на решение № 131 от 9. 12. 2020 г. по гр. д. № 816/2020 г. в частта за разноските, като в полза на молителите бъдат присъдени и разноските, направени при разглеждане на делото пред първата и въззивна инстанции. Община – Пазарджик е изразила становище за недопустимост на молбата, поради непредставяне на списък по чл. 80 ГПК, както и за неоснователност на същата – поради липса на заявено искане пред настоящата инстанция за присъждане на разноските, направени пред първоинстанционния и въззивния съд, както и поради непредставяне на доказателства за плащане на договорените адвокатски възражения. Направено е и възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, за прекомерност на адвокатските възнаграждения, платени на пълномощника на ищците в първите две инстанции. Ответната по молбата страна „Златна Панега Цимент“ АД не е изразила становище, въпреки предоставената й възможност. Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, прие следното: Молбата е допустима - подадена в срок, от процесуално легитимирано лице, при представен от последното списък по чл. 80 ГПК, а разгледана по същество е частично основателна. Производството по настоящото дело е образувано по касационна жалба, подадена от С. С. М. и М. М. М., чрез пълномощника им адв. И. И., САК, срещу решение № 354 от 17. 10. 2019 г. по в. гр. д. № 119/2019 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е потвърдено решение № 920 от 12. 07. 2018 г. по гр. д. № 1211/2017 г. на РС – Пазарджик, ГО, с което са отхвърлени предявените от С. С. М. и М. М. М. против Община-Пазарджик и „Златна Панега Цимент“ АД искове с правни основания чл. 124, ал. 1 ГПК, за приемане за установено по отношение на ответниците, че С. С. М. и М. М. М. са собственици, на основание договор за покупко-продажба, на реална част с площ от 25979 кв.м. от поземлен имот с идентификатор .... по кадастралната карта на [населено място], целият от 103049 кв.м., която реално обособена част по парцеларния план на Горен стопански двор на ТКЗС – [населено място] съставлява парцел № ....-„У.“, целият с площ от 30024 кв.м., а по картата на възстановената собственост на [населено място] съставлява част от имот № ...., целият с площ от 103049 кв.м., както и предявените при условията на евентуалност положителни установителни искове за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК, основани на придобивна давност. С определение № 268 от 27. 05. 2020 г. по гр. д. № 816/2020 г. на ВКС, 1 г.о., е допуснато касационно обжалване на решението на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, а с решение № 131 от 9. 12. 2020 г. по гр. д. № 816/2020 г. на ВКС, 1 г.о., е отменено въззивното и потвърденото с него първоинстанционни решения, вместо което е постановено решение, с което предявените от С. С. М. и М. М. М. против Община-Пазарджик и „Златна Панега Цимент“ АД искове за собственост са уважени. Уважаването на исковете ангажира отговорността на ответниците да заплатят на ищците, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, разноските, направени при разглеждане на делото пред трите инстанции. Ищците са правили своевременно искания по чл. 78, ал. 1 ГПК, с приложени списъци по чл. 80 ГПК, както при разглеждане на делото пред РС – Пазарджик, така и при разглеждане на делото пред ОС – Пазарджик. В проведеното открито съдебно заседание пред настоящата инстанция са направили искане за присъждане на съдебни разноски: „…моля да ни бъдат присъдени направените разноски“. Изявлението на процесуалния представител на ищците следва да се тълкува като искане за присъждане на разноските, направени при разглеждане на делото пред всички инстанции, тъй като претенцията не е ограничена изрично само досежно разноските за касационната инстанция. С решението са присъдени само разноските, направени при разглеждане на делото пред касационната инстанция. В проведеното пред РС – Пазарджик последно открито заседание ищците са представили списък по чл. 80 ГПК за разноски в размер общо на 1535, 81 лв.: 1000 лв. адвокатско възнаграждение, 100 лв. държавна такса, депозити за вещи лица - 304, 07 лв., 81, 74 лв. и 40 лв., както и 10 лв. такса за 2 бр. съдебни удостоверения. Извършването на разноските е доказано. Относно адвокатското възнаграждение – в договора за правна помощ от 13. 06. 2018 г. е посочено, че сумата 1000 лв. е изплатена в брой при подписването му. В тази част договорът има характер на разписка за получаване на сумата и доказва плащането й. В проведеното пред ОС – Пазарджик последно открито заседание ищците са представили списък по чл. 80 ГПК за разноски в размер общо на 1050 лв.: 50 лв. държавна такса за въззивно обжалване и 1000 лв. адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция. Извършването на разноските е доказано. Относно адвокатското възнаграждение – в договора за правна помощ от 19. 03. 2019 г. е посочено, че сумата 1000 лв. е изплатена в брой при подписването му. В тази част договорът има характер на разписка за получаване на сумата и доказва плащането й. Пред първоинстанционния и въззивния съд не са правени възражения по чл. 78, ал. 5 ГПК от процесуалните представители на ответниците Община – Пазарджик и „Златна Панега Цимент“ АД за прекомерност на договорените и платени от ищците на адв. И. адвокатски възнаграждения за процесуалното им представителство пред първата и въззивната инстанции. Направеното от общината възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК с отговора на молбата по чл. 248 ГПК е преклудирано. А и предвид имуществения интерес, фактическата и правна сложност на делото, извършените от адвоката-пълномощник на ищците процесуални действия, проведените открити съдебни заседания и разпоредбите на Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, уговорените и платени от ищците адвокатски възнаграждения от по 1000 лв. за всяка от инстанциите не са прекомерни. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,