Определение № 753 от 16.03.2026 г. на ВКС по т. д. № 319/2026 г.

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба от пълномощника на „ДАНЧЕВИ“ ЕООД ЕИК[ЕИК] срещу определение №3528 от 11.12.2025 г. по т.д. 2358/2025 на Първо т.о. на ВКС за оставяне без разглеждане на КЖ на същата страна срещу решение № 4302 от 03.07.2035 по в.гр.д. № 14418/23 г. на Софийски градски съд. В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение. От страна на ответника по ЧЖ е постъпил отговор на същата със становище за неоснователността й. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. Разгледана по същество, тя е неоснователна. За да постанови обжалваното определение, съставът на ВКС се е позовал на следното: Обжалваното с касационната жалба решение на въззивен съд е постановено по търговско дело, в което е разгледан отрицателен устаановителен иск по чл.124 ал.1 ГПК и е разрешен спор между търговци, възникнал във връзка с договор за доставка на електрическа енергия. Цената на иска, посочена от ищеца в исковата молба и останала непроменена в хода на процеса, е 7 563,13 лв. - под предвидения в чл.280, ал.3, т.1 ГПК минимален праг от 20 000 лв. за достъп до касационно обжалване по търговски дела. Поради това, че страни по спора са две търговски дружества разпоредбата на чл.113 ГПК е неприложимаа. От изложеното съставът на ВКС, чийто акт се обжалва пред настоящия състав е направил извод, че въззивното решение не подлежи на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.3, т.1 ГПК и подадената срещу него касационна жалба е недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане. Настоящият състав на ВКС,Първо т.о. споделя виждането за характера на делото като търговски, доколкото има за предмет спор между търговци / търговски дружества/ за цена за доставка на електроенергия. Без значение е наведения в ЧЖ довод, че с така предявения отрицателен установителен иск се оспорва законосъобразността на уредено в ПИКЕЕ едностранно корекционно правомощие, доколкото последното не променя характера на самото основно правоотношение между страните със съдържание продажба на ел.енергия. Ето защо и при положение, че цената на иска, посочена от ищеца в исковата молба и останала непроменена в хода на процеса, е под предвидения в чл.280, ал.3, т.1 ГПК минимален праг от 20 000 лева за достъп до касационно обжалване по търговски дела, то правилно КЖ е оставена без разглеждане като недопустима. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Първо отделение като прецени правилността на обжалваното определение