Определение № 442 от 03.02.2025 г. на ВКС по д. № 33/2025 г.

Производството е по реда на чл.135 ал.5 АПК. Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд -София-област /АССО/ и Софийски градски съд /СГС/ относно компетентния съд, който да разгледа искова молба /озаглавена „частна жалба №.3607“ с вх.№.5424/16.08.24 на АССО/ на Г. В. К. против АССО за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 500 000 евро за периода 11.06.24-5.08.24. Административен съд – София - област, след разделяне на производството по негово адм.д.№.1007/24, е приел, че спорът в частта, с която се претендира горепосочената сума, е подсъден на СГС. Посочил е, че не се касае за хипотеза на чл.1 ЗОДОВ, доколкото ответникът АССО не осъществява административна дейност, приложим е общият ред за отговорност за вреди по чл.49 ЗЗД вр. с чл.45 ЗЗД и с оглед цената на иска компетентен да разгледа делото е СГС. Софийски градски съд е намерил, че действията на АССО, от които се твърди, че са произтекли неимуществени вреди, са правораздавателна дейност; подведомствеността на съдилищата е определена със специални правни норми; наличието на процесуална норма, определяща изрично компетентността на административните съдилища, изключва компетентността на общите съдилища; поради това на основание чл.128 ал.1 т.6 АПК следва да се приеме, че предявеният иск срещу АССО за обезщетяване на вреди, причинени от действия, извършени от този съд при разглеждането на административно дело /правораздавателна дейност/, подлежи на разглеждане от административните, а не от общите съдилища - в който смисъл е налице и практика по други претенции на Г. К. срещу административни съдилища /определения на смесени петчленни състави на ВАС и ВКС №.5598/03.12.24 по дело №.3077/24, №.49/17.10.24 по дело №. 35/24, №.41/17.07.24 по дело №.23/24, №.46/27.09.24 по дело №.18/24 и др./ Настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС намира, че компетентен да се произнесе по иска на Г. В. К. е Административен съд – София - област. Производството е образувано по искова молба, в която се твърди, че ищецът е претърпял вреди от незаконосъобразни действия, извършени от АССО по адм.д.№.662/24 по описа на този съд. Сочи се, че на 1.08.24 Г. К. е получил поредно разпореждане /№.1610 от 26.07.24 на АССО, 8с./ с указания да опише какви пороци има постановено по делото определение /№.1345/4.07.24/въпреки предходна негова молба, процедирането на съда съставлява злоупотреба с право, ограничава достъпа му до правосъдие, нарушава основните му човешки права и общностното право на ЕС. Съгласно чл.128 ал.1 т.6 АПК на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд. Нормата е специална по отношение определянето подведомствеността на административните съдилища. Наличието на изрична процесуална норма, която изрично сочи компетентност на административните съдилища за определен вид спорове, изключва общата компетентност на общите съдилища. При обосноваването на исковата си претенция Г. К. се позовава на множество нормативни актове, но всички оплаквания са свързани с действия на АССО при разглеждане на административното дело. Сочените действия на съда, от които се твърди, че са произтекли неимуществените вреди, са правораздавателна дейност. При това положение на основание чл.128 ал.1 т.6 АПК - специалната разпоредба за подведомственост на административните съдилища, трябва да се приеме, че предявеният от Г. К. иск за обезщетение на вреди, за които се твърди, че са му причинени от действия, извършени от АССО при разглеждане на административно дело (правораздавателна дейност), подлежи на разглеждане от административните, а не от общите съдилища - чиято подсъдност е определена общо в чл.14 ГПК. С оглед изложените съображения, петчленният състав на Върховният касационен съд и Върховният административен съд,