Определение № 3024 от 17.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2750/2026 г.

Производството е по чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Административен съд-Хасково и Административен съд София-град. Съдебното производство по адм. дело № 10574/2025 г. по описа на Административен съд София-град, е образувано по жалбата на Е. С., гражданин на Афганистан, подадена чрез адвокат М. Христов, срещу решение № РПЗТ-63/18.09.2025 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с което оспорващия, на основание чл. 45в, ал. 1, вр. чл. 45б, ал. 1, т. 2 ЗУБ, е настанен в помещение от затворен тип до отпадане на основанието или до окончателното приключване на образувано по негово искане производство по предоставяне на международна закрила при условията на същия закон. С определение № 7367/23.02.2026 г. съдът е прекратил производството по делото и изпратил същото по подсъдност на Административен съд-Хасково, позовавайки се на чл. 84, ал. 3 от Закона за убежището и бежанците и настоящият адрес по регистрация на чужденеца - в [населено място], община Свиленград, област Хасково. С определение № 946/09.03.2026 г. постановено по адм. дело № 299/2026 г., Административен съд-Хасково е прекратил производството по образуваното пред него дело и повдигнал настоящия спор за подсъдност по съображения, че в разглеждания случай подсъдността е на Административен съд София-град. Приел, че настоящият адрес съгласно справката за регистрация от АИС „Български документи за самоличност“ на Е. С., е без значение с оглед неприложимостта на разпоредбата на чл. 84, ал. 3 ЗУБ в производството по 45в, ал. 1 от същия закон, поради което и местно компетентния съд следва да бъде определен според общото правило на чл. 133, ал. 1 АПК, налагащо при липсата на постоянен адрес на чужденеца в Република България, делото да бъде разгледано от АССГ. Върховният административен съд счита, че спорът е подсъден на Административен съд-Хасково. Обжалваното пред съда решение на председателя на ДАБ се основава на чл. 45в, ал. 1 ЗУБ, поради което и настоящият състав приема за приложима именно разпоредбата на чл. 84, ал. 3 от този закон, налагаща оспорването му да бъде осъществено пред административния съд по настоящия адрес от регистрационната карта на чужденеца, определящ като местно компетентен Административен съд - Хасково. Следва да се отбележи, че процесната принудителна административна мярка - настаняване на лицето в помещение от затворен тип към транзитен център-[населено място], обезпечава провеждането с негово участие на основното производство по молбата му за предоставяне на международна закрила, решението по която /постановено при условията на чл. 75 ЗУБ/, подлежи на обжалване пред същия съд с оглед специалното правило на чл. 84, ал. 3 ЗУБ. Предвид изложеното повдигнатият спор за подсъдност следва да се разреши, като делото се изпрати за разглеждане от Административен съд-Хасково. Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, Върховния административен съд, четвърто отделение,