Решение № 434 от 23.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1619/2011 г.

Решение № 434 от 23.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1619/2011 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Светла Бояджиева Производството е по реда на чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба от А. "М. " срещу решение от 10.06.11 г., постановено по в. гр. дело № 3417/11 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 17.12.10 г. по гр. дело № 958/10 г. на Софийски районен съд, 79 състав. С него са уважени исковете за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, предявени от Д. Г. г. С определение № 667 от 4.06.12 г. на състав на IV г. о. на ВКС е допуснато касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК по въпроса кога следва да бъде извършен подбора, за да бъде законосъобразен -преди или след извършване на реалното съкращение в щата. На въпроса е даден отговор в решение № 140 от 31.05.11 г. по гр. дело № 1464/09 г. на IV г. о. на ВКС, постановено по чл. 290 ГПК. В него е прието, че работодателят извършва подбор, за да определи кой от работниците, изпълняващи еднакви или несъществено различаващи се трудови функции да бъде уволнен при закриване на част от предприятието, съкращаване в щата или намаляване обема на работата. Това предполага правото или задължението за подбор да бъде упражнено от работодателя преди той да упражни потестативното си право за прекрати трудовото правоотношение с едностранно изявление. В закона не е установен нито ред, нито форма за извършването на подбор. Времето и начинът на извършването на подбор могат да бъдат доказвани с всички доказателствени средства. Едностранните изявления пораждат действие не с извършването им, а с достигането до адресата. Затова правно значение има достигането на заповедта за уволнение до адресата, т. е. връчването й на работника. С обжалваното решение въззивният съд е приел, че заповед № 10253/16.12.09 г., с която е прекратено трудовото правоотношение на Д. Г. Г. от длъжността "старши митнически специалист" в м С., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ- поради съкращаване в щата, е незаконосъобразна поради нарушение на разпоредбата на чл. 329, ал. 1 КТ. Направен е извод, че подбор е извършен във връзка с намаляване на щатните бройки в предходен момент - с щатното разписание в сила от 17.11.09 г., но не е извършен такъв между служителите след намаляване на щатните бройки в новото щатно разписание на длъжностите в м С., в сила от 15.12.09 г. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че съдът неправилно е приел, че подборът касае съкращаването в щата с утвърденото щатно разписание от 17.11.09 г., а не процесното - в сила от 15.12.09 г., посочено като основание за уволнението на Д. Г., както и че при извършването му са спазени критериите по чл. 329, ал. 1 КТ. Моли решението да бъде отменено, а исковете по чл. 344, ал. 1 КТ- да бъдат отхвърлени. Ответникът по касационната жалба Д. Г. Г. не заявява становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа жалбата и провери правилността на обжалваното решение на основание чл. 291, ал. 2 ГПК, намира следното: Решението е неправилно. Необоснован е изводът на въззивния съд, че подборът във връзка с намаляване на щатните бройки е извършен към предходен момент - с щатното разписание в сила от 17.11.09 г. По делото са приложени две утвърдени щатни разписания - в сила от 17.11.09 г. и от 15.12.09 г. При сравнението им е видно, че по щатното разписание, в сила от 15.12.09 г., щатните бройки за заеманата от ищеца длъжност"старши митнически специалист" са намалени от 90 на 42.Със заповед № 10253 от 16.12.09 г. е прекратен трудовия му договор, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ и утвърдено щатно разписание от 15.12.2009 г. Заповедта е връчена на служителя на 23.12.2009 г. След като заеманата от ищеца щатна бройка не е била единствена за съответната длъжност за работодателя е съществувало задължение да извърши подбор, за да останат на работа тези, които имат по-висока квалификация и работят по-добре - чл. 329, ал. 1 КТ. Такъв е извършен на 1.12.2009 г. с помощта на комисия, назначена със заповед № ЗАМ-635/27.11.09 г., чиято оценка е обективирана в протокол № 4400-13768/1.12.09 г. Следователно подборът касае съкращаването в щата с щатното разписание от 15.12.09 г. С оглед отговора на въпроса, по който е допуснато касационното обжалване, правно значение има връчването на заповедта за уволнение и подборът го предхожда. Въззивният съд, като е приел, че не е доказан извършен подбор във връзка със съкращението в щата, послужило като основание за уволнението, не е обсъдил доказателствата, представени по делото за установяване на неговата законосъобразност. От представения по делото протокол от проведено заседание на комисията от 1.12.09 г. е видно, че подборът е извършен между всички служители, заемащи длъжността"старши митнически специалист"в М. С. съобразно критериите, визирани в чл. 329, ал. 1 КТ. Въз основа на индивидуално оценяване на служителите с формуляри за оценка за индивидуално изпълнение на длъжността е извършено класиране по общи оценки, с оглед на което са предложени служителите за съкращаване, в т. ч. и Д. г. Оценките в протокола, документиращ извършения подбор, не са оспорени от ищеца, за да е в тежест на ответника да докаже съответствието им с действителните качества на оценяваните. Ето защо, следва да се приеме, че работодателят е доказал, че законосъобразно е упражнил правото си на подбор, съответно и правото си уволнение на приложеното основание. По изложените съображения решението следва да се отмени, като по реда на чл. 293, ал. 2 ГПК исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ следва да се отхвърлят. Предвид на горното, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, IV г. о.