Определение № 945 от 27.02.2025 г. на ВКС по гр. д. № 602/2025 г.

Производство по чл. 255 ГПК. Образувано е по молба вх. № 1052/17.02.2025 г. по регистъра на Апелативен съд – Велико Търново, подадена от адв. К. Г. Т. като пълномощник на Д. Х. Г. – жалбоподател в производството по гр. д. № 54/2025 г. на Апелативен съд – Велико Търново, с искане за определяне на срок при бавност за конституиране от въззивната инстанция на прокуратурата като контролираща страна в процеса, с оглед правилото на чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ. В становището си, изготвено по реда на чл. 255, ал. 2 ГПК, съдията - докладчик е посочил, че с определение № 61/07.02.2025 г. по гр. д. № 54/2025 г. на Апелативен съд – Велико Търново, постановено по реда на чл. 267, ал. 1 ГПК, делото по въззивната жалба на Д. Г. против решението по гр. д. № 459/2024 г. на Окръжен съд – Велико Търново, е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.04.2025 г. пред втората съдебна инстанция като е разпоредено призоваването за тогава на страните – жалбоподателката, ответникът по жалба Районен съд – Горна Оряховица и Апелативна прокуратура – Велико Търново в качеството й на контролираща страна по чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ. Върховният касационен съд в настоящия си състав като взе предвид данните по делото, намира, че молбата за определяне на срок по чл. 257, ал. 2 ГПК е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Производството по гр. д. № 54/2025 г. на АС – Велико Търново е образувано по въззивна жалба на Д. Х. Г. против решение № 683 от 18.12.2024 г. по гр. д. № 459/2024 г. на Окръжен съд – Велико Търново. С последното е отхвърлен предявеният от жалбоподателката срещу Районен съд – Горна Оряховица иск с правно основание чл. 2б ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от 26 000 лв., произтекли от нарушаване правото на ищцата на разглеждане на гр. д. № 2645/2024 г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица в разумен срок. С определение № 61/07.02.2025 г. по гр. д. № 54/2025 г. на АС – Велико Търново, при проведено подготвително заседание по реда на чл. 267 ГПК, въззивният съд се е занимал с въпросите, попадащи в приложното поле на разпоредбата, приел е сезиращата го жалба за редовна и допустима, и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, вкл. и прокуратурата като контролираща страна. При тези данни не може да се направи извод, че съдебният състав на апелативния съд в [населено място] не е извършил своевременно дължимо процесуално действие. Напротив. Установява се, че при насрочване на делото пред въззивния съд е обезпечено задължителното участие на прокуратурата съобразно чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ в производството по делото. Това е сторено преди подаването на молбата за определяне срок при бавност - на 07.02.2025 г., а молбата е от 17.02.2025 г. Молбата по чл. 255 ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение. Поради изложеното, Върховният касационен съд, ІІІ г. о.,