Определение № 54 от 05.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 882/2009 г.

Производството е по реда на чл. 248 ГПК. Образувано е по молба на “В” О., гр. П., подадена от пълномощника адв. Б, в която се сочи, че с определението от 13.08.2009 год. по същото дело, настоящият състав на ВКС е пропуснал да се произнесе по отношение на направените разноски по делото. Искането е за присъждане на разноските. Община П. не изразява становище по молбата в писмен отговор по чл.248, ал.2 ГПК. Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира молбата за частично основателна. Производството по гр.д. № 882/2009 г. е образувано по касационна жалба на Община П. срещу решение № 38 от 4.03.3009 г. по гр.д. № 1253/2008 г. на Пловдивския апелативен съд. С определение по чл. 288 ГПК съставът на Върховния касационен съд не е допуснал до разглеждане касационната жалба, като не се е произнесъл по въпроса за разноските, поискани от ответника по касация “В” О., гр. П.. Молбата е депозирана в едномесечния срок по чл.248, ал.1 ГПК. Процедурата по чл.248, ал.2 ГПК е изпълнена. По същество молбата е частично основателна. Ответникът по касационната жалба “В”О., гр. П. е изготвил писмен отговор по чл.287, ал.1 ГПК, към който е представен договор за правна помощ за заплатено адвокатско възнаграждение на адв. Б в размер на 24 000 лв. Съдът в настоящия състав намира, че с оглед характера на производството във фазата включваща проверка на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК, в която съдът се произнася с определение по чл.288 ГПК в закрито заседание, и осъществената от пълномощника на ответното дружество защита в това производство, изразяваща се в изготвяне на писмен отговор по чл.287, ал.1 ГПК, размерът на възнаграждението което следва да се присъди е 1000 лв. С оглед изложеното молбата следва да бъде уважена в този размер и Община П. да бъде осъдена да заплати на молителя посочената сума. Водим от горното и на основание чл.248 ГПК, Върховният касационен съд, състав на IІІ г.о.,