Определение № 562 от 21.02.2025 г. на ВКС по т. д. № 1979/2024 г.

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на Община Видин срещу решение №196/25.03.2024 г. на САС по т.д. № 452/2023, с което е потвърдено решение № 5/10.03.2023 г., постановено по търг. дело № 28/2020 г. по описа на Окръжен съд – Видин, с което общината-жалбоподател е била осъдена да заплати на „Еко-Титан“ ЕООД, [населено място], [улица], ет. 2, с[ЕИК], както следва: сумата от 153 696.41 лв. – главница, представляваща неизплатени суми по 4 броя фактури за периода 30.09.2019 г. до 31.12.2019 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 23.04.2020 г. – датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата, произтичаща от договор № АО-0215-235/05.09.2019 г. с предмет „Озеленяване и поддържане на общински зелени площи и декоративна растителност на територията на Община Видин“; сумата от 4 495.30 лв., представляваща мораторна лихва за забава по чл. 84, ал. 1 ЗЗД за периода от 30.11.2019 г. до 23.04.2020 г. и сумата от 16 945.71 лв. разноски по делото. Същото въззивно решение се обжалва и в частта, с която Община Видин с адрес [населено място], пл. „Б.“ № 2 и с Булстат:000159508 е осъдена да заплати на „Еко-Титан“ ЕООД, [населено място], [улица], ет. 2, с[ЕИК] сумата от 9 800 лв. - разноски във въззивното производство – заплатено адвокатско възнаграждение. Счита, че е налице основание за отмяна на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано: неправилно въззивният съд е приел, че община Видин като възложител по договор за обществена поръчка се е задължила да възлага конкретна работа на ответника-изпълнител на ОП. Липсвало и установяване на приемане от страна на възложителя на конкретно възложена и изпълнена работа от изпълнителя на ОП -дружеството-ищец. Сочи се и оплакване за това, че с иска се претендира заплащане на дейности, които не са били изобщо договорени по видове и количества. По тези съображения моли ВКС да отмени въззивното решение и пререши спора като отхвърли исковите претенции като недоказани по основание и размер. Позовава се на основания за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1,т.1и т.3 ГПК. От страна на ответника по КЖ „Еко-Титан“ ЕООД не е подаден отговор. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, след като прецени данните по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена от легитимирана страна в законовия срок за това и е насочена срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. За да постанови обжалваното решение, въззивният съдебен състав е изложил следните съображения: Производството пред Окръжен съд – Видин е било образувано по предявени от „Еко-Титан“ ЕООД срещу Община Видин искове, конкретизирани по размери след направено изменение по реда на чл. 214 ГПК, с които се претендира ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 153 696.41 лв. – главница, представляваща неизплатени суми по 4 броя фактури за периода 30.09.2019 г. до 31.12.2019 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 23.04.2020 г. – датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата, произтичаща от договор № АО-02-15-235/05.09.2019 г. с предмет „Озеленяване и поддържане на общински зелени площи и декоративна растителност на територията на Община Видин“, както и сумата от сумата от 4 495.30 лв., представляваща мораторна лихва за забава за периода от 30.11.2019 г. до 23.04.2020 г. Прието е, че не е било спорно между страните, а и от събраните по делото писмени доказателства се установявало, че на основание чл. 112 ЗОП и решение № ОП-01-10/19.08.2019 г. на кмета Община Видин за класиране на участниците и определяне на изпълнител след проведена открита процедура, на 05.09.2019 г. между Община Видин като възложител и „Еко-Титан“ ЕООД като изпълнител е сключен договор № АО-02-15-235/05.09.2019 г. с предмет „Озеленяване и поддържане на общински зелени площи и декоративна растителност на територията на Община Видин“. Договорът е бил прекратен на основание чл. 26, ал. 2, т. 1 от същия по взаимно съгласие на страните със споразумение № АО-02-15-44/20.03.2020 г., считано от датата на освобождаване на гаранцията по чл. 14 при условията на чл. 15 от договора като същата е върната с приложено по делото писмо с изх. на Община Видин № ОА-06-79/25.03.2020 г. По силата на договора (чл. 1, ал. 1 и ал. 2 ) възложителят възлага, а изпълнителят приема да предостави срещу възнаграждение, услуги по озеленяване, поддържане на общински озеленени площи и декоративна растителност на територията на община Видин в изпълнение на обществена поръчка с предмет „Поддържане на общински озеленени площи и декоративна растителност на територията на община Видин по две обособени позиции“ по обособена позиция № 1 „Озеленяване, поддържане на общински озеленени площи и декоративна растителност на територията на община Видин“ като отделните видове озеленителни манипулации се извършват съгласно манипулационно план – таблица № 3, таблица № 4 и таблица № 5, неразделна част от договора, Които манипулации следва да се извършват съгласно изискванията посочени в раздел VІІ по договор. Неразделна част от договора (чл. 41) са допълнителни приложения: № 1 – техническа спецификация; № 2 – техническо предложение на изпълнителя; № 3 – ценово предложение на изпълнителя, което е приложено по делото; № 4 – списък на персонала, който ще изпълнява поръчката, и/или на членовете на ръководния състав, които ще отговарят за изпълнението; № 5 – гаранция за изпълнение; № 6 – приемо-предавателен протокол; № 7 – протокол за приемане на количеството, обема и вида на извършените манипулации; № 8 – моментен протокол за констатирани нарушения в качеството на извършените дейности и № 9 – протокол със санкциите и неустойките. Съгласно уговореното в чл. 8, т. 2 възложителят се задължавал да заплати на изпълнителя цената в размера, по реда и при условията, предвидени в договора като цената и начина на плащане са уговорени в раздел ІІІ (Цена и начин на плащане – чл. 4 ). Така, съгласно чл. 4, ал. 1, ал. 2 и ал. 5 възложителят следвало да заплати на изпълнителя обща цена за изпълнение на договора в размер на 1 249 990.74 лв. без ДДС или 1 499 988.89 лв. с ДДС съгласно ценовото предложение на изпълнителя – приложение № 3, неразделна част от договора. Възложителят се е задължил да плаща на изпълнителя цената по договора, както следва: 1. Ежемесечно възложителят заплаща общата стойност по единични цени (съгласно ценовото предложение на изпълнителя – приложение № 3, неразделна част от настоящия договор) за изпълнените озеленителни манипулации през предходния месец, в срок до 60 дни от предоставяне от изпълнителя на фактура и подписан от страните обобщен приемо-предавателен протокол (приложение № 6 от договора) за стойността на реално извършените през предходния месец манипулации (когато е приложимо коригирана със стойността на наложените санкции); 2. В случай на допуснати несъответствия в извършените работи по отношение на посочени количества, изисквания за качество и др., съответното плащане ще се задържа за след отстраняването на несъответствията по реда на раздел X „Контрол и санкции“ от настоящия договор. Възложителят следвало да заплаща цената на договора по банков път в български лева след представяне на оригинална фактура с единични цени, издадена от изпълнителя и двустранен приемопредавателен протокол (приложение № 6 от настоящия договор) за изпълнението по договора, подписан от представители на страните. С чл. 8, т.1 възложителят се задължава да приеме изпълнението на услугите за всяка дейност, когато отговаря на договореното, по реда и при условията на договора като приемане на изпълнението е уговорено в раздел ІV (Приемана на изпълнението – чл. 5 и чл. 6 ). Така, по силата на чл. 5, ал. 1 и ал. 2 от договора, извършването на отделните видове озеленителни манипулации се приема от възложителя като се съставя протокол за приемане на количеството, обема и вида на извършените манипулации (приложение № 7 от настоящия договор), който се подписва от представители на възложителя и изпълнителя в два оригинални екземпляра – по един за всяка от страните като възложителят има право: 1. да приеме изпълнението, когато отговаря на договореното; 2. да откаже приемане на изпълнението и да поиска отстраняване на нарушението или качествено изпълнение, когато са налице отклонения при изпълнението на критериите за качество на извършваната работа или бъдат установени несъответствия на изпълненото с уговореното или бъдат констатирани недостатъци, в какъвто случай възложителят съставя моментен протокол съгласно чл. 16 от настоящия договор. С чл. 6, ал. 1 е уговорено, че възложителят съставя ежемесечни приемо-предавателни протоколи (приложение № 6 от договора), в които се обобщава информацията от протоколите за приемане на количеството, обема и вида на извършените манипулации (приложение № 8 от договора) и от протоколите със санкциите неустойките (приложение № 9) за съответния месец като обобщените ежемесечни приемопредавателни протоколи се съставят в два екземпляра и се подписват от представители на двете страни. От своя страна, изпълнителят съгласно чл. 10, т. 1 следвало да предостави услугите и да изпълнява задълженията си по договора в уговорените срокове (честота) и качествено, в съответствие с договора, техническата спецификация на поръчката и техническото предложение – приложение на договора, както и с всички приложими законови разпоредби. С чл. 14 изпълнителят гарантира изпълнението на произтичащите от договора свои задължения с представена към момента на сключване на договора гаранция за изпълнение под формата на банкова гаранция в размер на 37 499.72 лв., представляваща 3 % от стойността на договора без ДДС като съгласно чл. 15, ал. 5 възложителят има право да задържи гаранцията за изпълнение в пълен размер, в следните случаи: 1. при пълно неизпълнение, в т.ч. когато услугите не отговарят на изискванията на възложителя, и разваляне на договора от страна на възложителя на това основание; 2. при прекратяване на дейността на изпълнителя или при обявяването му в несъстоятелност. Въззивният съд е приел за доказано, че въз основа на договора, за извършени дейности за месеците септември, октомври, ноември и декември 2019 г., ищецът е издал на ответника 4 бр. фактури, както следва: № 6124/30.09.2019 г. на стойност 63 909.89 лв. с ДДС по двустранно подписан приемопредавателен протокол за месец септември 2019 г.; № 6151/31.10.2019 г. на стойност 95 690.94 лв. с ДДС по двустранно подписан приемо-предавателен протокол за месец октомври 2019 г.; № 6156/29.11.2019 г. на стойност 520519.93 лв. с ДДС по двустранно подписан приемо-предавателен протокол за месец ноември 2019 г. и № 6166/31.12.2019 г. на стойност 12 036.07 лв. с ДДС по двустранно подписан приемо-предавателен протокол за месец декември 2019 г. За горепосочения период, страните по договора са съставили и двустранно подписани протоколи за приемане на количеството, обема и вида на извършените манипулации съгласно договора за посочения период, а от общинското предприятие „Регионално депо за битови отпадъци „Видин“ са издавани кантарни бележки за извозвани количества растителни отпадъци. Община Видин е направила искане до дружеството-изпълнител с писмо на кмета на общината изх. № ТР-09-08-41/02.03.2020 г., получено на 02.03.2020 г., за обяснение за формиране на цената по позиция 14 „Извозване на растителни отпадъци до Регионално Депо“, на което искане не е изпратен отговор от „Еко-Титан“ ЕООД. Със заповед № РД-02-11-1361/18.12.2019 г. на зам. кмет на Община Видин е била назначена комисия за проверка относно ценообразуването на озеленителни манипулации по приложение № 3 „Ценово предложения“ към договори за обществена поръчка между Община Видин и „Еко-Титан“ ЕООД, между които и процесния като при констатиране на несъответствия ценообразуването е разпоредено да се извърши преизчисление на дължимите суми по тези манипулации, съгласно представени фактури за плащане от „ЕкоТитан“ ЕООД, между които и процесните. В изпълнение на заповедта, назначената комисия е изготвила доклад, съгласно който са констатирани грешки в ценообразуването по анализ № 14, в резултат на което са завишени единичните цени по договорите, включително и процесния. В тази връзка комисията предлага да се отправи искане до изпълнителя за изменение на процесния договор по взаимно съгласие относно намаление на предложената единична цена от анализ № 14 съобразно направените от комисията преизчисления. В хода на производството пред първоинстанционния съд Община Видин е направила частични плащания в полза на „Еко-Титан“ ЕООД по процесните 4 бр. фактури, видно от представените платежни нареждания от 23.09.2020 г., както следва: 22 175.56 лв. по фактура № 6124/30.09.2019 г.; 32 866 лв. по фактура № 6151/31.10.2019 г.; 11 961.42 лв. по фактура № 6156/29.11.2019 г. и 3 457.44 лв. по фактура № 6166/31.12.2019 г., или общо в размер на 70 460.42 лв. Съгласно заключението приета съдебно-икономическа експертиза, изготвена от вещото лице Р. К., депозирана с вх. № 262053/21.06.2021 г. размерът на претендираната главница въз основа на процесния договор за периода от 30.09.2019 г. до 31.12.2019 г. и по издадените от ищеца и приложени по делото 4 бр. фактури е 224 156.83 лв., конкретно описани от вещото лице в табличен вид, а именно: № 6124/30.09.2019 г. на стойност 63 909.89 лв. с ДДС; № 6151/31.10.2019 г. на стойност 95 690.94 лв. с ДДС; № 6156/29.11.2019 г. на стойност 520519.93 лв. с ДДС и № 6166/31.12.2019 г. на стойност 12 036.07 лв. с ДДС. Фактурите са включени в дневниците за продажбите и справка-декларация по ДДС на ищеца за месеците, в които са издадени фактурите, както и в дневника за покупките и справка-декларация по ДДС на ответника за месеците на получаване на фактурите в колона 9 - Сделки без право на данъчен кредит. До завеждане на исковата молба по настоящото дело в съда на 23.04.2020 г. от страна на ответника Община Видин не са извършвани плащания по процесните фактури, а впоследствие, на 24.09.2020 г. общината е направила частични плащания по 4-те броя фактури, като общата платена сума по тях е 70 460.42 лв. Плащането е извършено с платежни нареждания от 24.09.2020 г. от банкова сметка на ответника в „Банка ДСК” ЕАД по разплащателна сметка на „Еко-Титан“ ЕООД в „УниКредит Булбанк“ АД, както следва: 22 175.56 лв. по фактура № 6124/30.09.2019 г.; 32 866 лв. по фактура № 6151/31.10.2019 г.; 11 961.42 лв. по фактура № 6156/29.11.2019 г. и 3 457.44 лв. по фактура № 6166/31.12.2019 г. Размерът на дължимото обезщетение за забава за периода 30.11.2019 г. до 22.04.2020 г. по 4-те бр. фактури по процесния договор е 4 495.30 лв. като вещото лице е посочила конкретните стойности в табличен вид. По задачата да се изчисли количествата актувани в приемо-предавателен протокол № 1 от месец септември до декември 2019 г. по позиция 14 „извозване на растителни отпадъци до Регионално Депо“, надхвърлят ли количествата дейности описани в документацията за участие раздел VI в открита процедура за възлагане на обществената поръчка от възложителя, вещото лице е уточнило, че съгласно документацията за участие раздел VI в открита процедура за възлагане на обществената поръчка от възложителя количествата дейности описани в документацията по позиция 14 „извозване на растителни отпадъци до Регионално Депо" са: По манипулационен план за обекти в [населено място] за една календарна година: A. Озеленени площи с интензивно поддържане - 250,00 тона; Б. Озеленени площи със средно поддържане - 250,00 тона; B. Озеленени площи с частично поддържане - 250,00 тона. По манипулационен план за обекти в [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място] за една календарна година: - 20,00 тона. По манипулационен план за обекти в [населено място], [населено място] бара, [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място].М., [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място] за една календарна година: -100,00 M3. При резитби на дървесна и храстова растителност в [населено място] и селата от Община Видин - От [населено място] - 600,00 тона; - От [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място] за една календарна година: - 10,00 тона. От [населено място], [населено място] бара, [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], с.Б., [населено място], [населено място], [населено място], [населено място].М., [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място] за една календарна година: -1000,00 M3. Количествата актувани в приемо-предавателен протокол № 1 от месец септември до декември 2019 г. по позиция 14 „извозване на растителни отпадъци до Регионално Депо са дадени от вещото лице в табличен вид като изпълненото по кантарни бележки е 635 тона. Относно задачата да се установи правилно ли е изчислена нормата време респективно единичната цена за позиция 14 „извозване на растителни отпадъци до Регионално Депо“, вещото лице посочва, че нормата време респективно единичната цена за позиция 14 „извозване на растителни отпадъци до Регионално Депо“ е изчислена на база Сборник трудови норми в строителството за озеленителни работи. При изчисленията от страна на изпълнителя по договора и кандидат в процедурата са приели, че растителните отпадъци представляват 50 % трева и 50 % клони. Съгласно шифър 0424 от ТНС 9 -1 M3 трева се товари за 1.5 часа. Съгласно шифър 0422 от ТНС 9-1 пространствен M3 клони се товари за 3.39 часа. Изчислена е средна норма време, която е равна на (1.5 часа + 3.39 часа) /2 = 2.445 часа - средна нома за 1 M3. От изпълнителя са приели, че 1 тон растителни отпадъци е равен на 11.65 M3. Изчислената норма за 1 тон = 11.65 M3 х 2.445 х 1.5 = 28.48 х. 1.5 = 42.73 часа за 1 тон. От дружеството са приели вместо 28.48 във формулата 25.00 х 1.5 = 37.50 часа за 1 тон. Цифрата 1.5 представлява коефициент за товарене от различни места (паркове), а не от депо. В табличен вид са посочени конкретните данни при изчислението на анализ № 14. За селата не са достигали пари и от дружеството са занижили умишлено норма време в анализ № 37, за да се вмъкнат във финансовата рамка, като са приели норма време равна на 0.02 ч. като в табличен вид са посочени конкретните изчисления. Има разлика при използването на един и същи норматив, Сборник № 9, при определяне на времето за обработване на растителните отпадъци, съгласно анализи 14 и 37, което се е отразило на крайната цена в занижаване на крайната цена в анализ № 37. При проверката при ищеца „Еко Титан“ ЕООД вещото лице било констатирало, че товарните автомобили, записани в техническото предложение на изпълнителя стр. 12/223, а именно: Мерцедес Атего с регистрационен [рег.номер на МПС], МАЗ 650136 с регистрационен [рег.номер на МПС] и МАЗ 551669 с регистрационен [рег.номер на МПС], не фигурират в приложените отчети - кантарни бележки на „Еко-Титан“ ЕООД, доказващи изпълнение на позиция 14 „Извозване на растителни отпадъци до Регионално Депо“. В кантарните бележки за процесния период фигурират товарен автомобил с регистрационен [рег.номер на МПС], товарен автомобил с регистрационен [рег.номер на МПС] и товарен автомобил ВН 5125 ВН. В табличен вид вещото лице било отразило сравнителен анализ на описаните в приемопредавателните протоколи видове и количества дейности и заложените съгласно ценовото приложение и приложения към него анализ на цените, най-вече норма време за всеки вид дейност, по месеци за горепосочения период, като общо времето в часове е както следва: за м. септември – 7906.52; за м. октомври – 11485.96; за м. ноември – 6829.28 и за м. декември – 1505.58. Вещото лице посочва и това, че нормата време, респективно единичната цена за позиция 14 „извозване на растителни отпадъци до Регионално Депо“ е изчислена на база Сборник 9 - трудови норми в строителството за озеленителни работи. При изчисленията от страна на изпълнителя по договора и кандидат в процедурата са приели, че растителните отпадъци представляват 50 % трева и 50 % клони. Съгласно шифър 0424 от ТНС 9 -1 M3 трева се товари за 1.5 часа. Съгласно шифър 0422 от ТНС 9-1 пространствен M3 клони се товари за 3.39 часа. Изчислена е средна норма време, която е равна на (1.5 часа + 3.39 часа) /2 = 2.445 часа – средна нома за 1 M3. От изпълнителя са приели, че 1 тон растителни отпадъци е равен на 11.65 M3. Изчислената норма за 1 .тон = 11.65 M3 х 2.445 х 1.5 = 28.48 х. 1.5 = 42.73 часа за 1 тон. От дружеството са приели вместо 28.48 във формулата 25.00 х 1.5 = 37.50 часа за 1 тон. Цифрата 1.5 представлява коефициент за товарене от различни места (паркове), а не от депо. За селата не са достигали пари и от дружеството са занижили умишлено норма време в Анализ № 37 - 75 пъти спрямо заложеното в шифър 0424 от ТНС 9, за да се вмъкнат във финансовата рамка, като са приели - норма време равна на 0,02 ч.ч. за 1 куб.м. Според вещото лице, в анализа по позиция 14 е използвано съотношение 1 тон влизащ в 11.65 куб.м. и крайната единична цена която се получава и съответно крайната стойност на актуваните количества по позиция 14 във фактурите от септември до декември 2019 г. съвпада с фактурираното по тази позиция от тази гледна точка. По задачата какви количества растителни отпадъци по зони е трябвало да извози за 2019 г. „Еко-Титан“ ЕООД съгласно заданието по обществената поръчка и сключения договор с Община Видин, вещото лице посочва, че съгласно манипулационни планове за обособена позиция № 1 - Озеленяване, поддържане на общински озеленени площи и декоративна растителност на територията на община Видин за 2019 г, „Еко Титан“ ЕООД е трябвало да извози съгласно заданието по обществената поръчка и сключения договор с Община Видин следните количества растителни отпадъци по зони, както следва: Манипулационен план за обекти в [населено място] за една календарна година: A. Озеленени площи с интензивно поддържане - 250,00 тона; Б. Озеленени площи със средно поддържане 250,00 тона; B. Озеленени площи с частично поддържане - 250,00 тона; Манипулационен план за обекти в [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място] за една календарна година: - 20,00 тона. Манипулационен план за обекти в [населено място], [населено място] бара, [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място].М., [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място] за една календарна година: - 100,00 M3. За всички площи - общинска собственост, резитбата на дървесна и храстова растителност се извършва, съгласно манипулационния план в табл.5. - от резитби в [населено място] - 600.00 тона; - от резитби в [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място] за една календарна година: -10,00 тона. - от резитби в [населено място], [населено място] бара, [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място].М., [населено място], [населено място],с.Д., [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място] за една календарна година: -1000,00 M3. От приета допълнителна съдебно-икономическа експертиза, изготвена от същото вещо лице Р. К., депозирана с вх. № 261228/23.09.2022 г., стават ясни следните изводи и констатации: В обявената оферта и технически спецификации е заложена обща годишна цена на услугите, а не по отделни позиции. Единственото което е фиксирано са количествата от всеки вид дейности. При условие, че предложената цена на офертата на изпълнителя е под заложената от възложителя в обявлението цена, офертата е била изгодна за възложителя Община Видин и комисията, разглеждаща офертите е одобрила офертата на ищеца и изпълнител по договора и е предложила на кмета на общината да сключи договор за изпълнение на поръчката с този изпълнител. Нормата време, респективно единичната цена за позиция 14 „извозване на растителни отпадъци до регионално депо“ и изчислена на база сборник 9 - трудови норми в строителството за озеленителни работи. При изчисленията от страна на изпълнителя по договора и кандидат процедурата са приели, че растителните отпадъци представляват 50% трева и 50% клони. Съгласно шифър 0424 от ТНС 9-1 м3 се товари за 1.5 часа. Съгласно шифър 0422 от ТНС 9-1 пространствен м3 клони се товари за 3.39 часа. Изчислена е средна норма време, която е равна на (1.5 часа + 3.39 часа) /2 = 2.445 часа – средна норма за 1 м3. От изпълнителя са приели, че 1 тон растителни отпадъци е равен на 11. 65 м3. Изчислената норма за 1 тон = 11. 65 м3 х 2.445 х 1.05. = 28.48 х 1.5 = 42.73 часа за 1 тон. От дружеството са приели вместо 28.48 във формулата 25.00 по 1.5 = 37.50 час за 1 тон. Цифрата 1.5 представлява коефициент за товарене от различни места (паркове), а не от депо. Не се установява наличие на техническа грешка в анализ 14 „ извозване на отпадъци до регионално депо“. Актуваните количества в приемо-предавателен протокол № 1 от месец септември до месец декември 2019 г. по позиция 14 „извозване на растителни отпадъци до Регионално Депо“ са дадени в табличен вид като вещото лице е изготвило и сравнителна таблица, при което се установява, че извозените количествата отпадъци по кантарни бележки превишават количествата по ежедневните протоколи за приемане на количеството, обема и вида на извършените манипулации, съгласно договора и количествата по приемно-предавателен протокол № 1 за съответните месеци, както и фактурираните количества извозени отпадъци. По задачата дали има разлика в ценовото предложение на „Еко-Титан“ ЕООД при извозването на един и същ вид отпадък/ анализ № 14, касаещ извозването на растителен отпадък от [населено място] до Регионалното депо за битови отпадъци анализ № 37, касаещ извозването на растителни отпадъци до площадка за временно складиране, вещото лице е отговорило както по предходното заключение. В съдебно заседание на 21.10.2022 г., вещото лице е пояснило, че от общо фактурираната сума е 224 156.83 лв. с ДДС, от тях са платени 70 460.42 лв. и остава неплатена разликата от 153 696.41 лв. и по отношение на мораторна лихва до 22.04.20 г. сумата е 4 495.30 лв. Фактурите са осчетоводени. Количествата извозени отпадъци по кантарни бележки превишават количествата по ежедневните протоколи за приемане на количеството, обема и вида на извършените манипулации съгласно договора и количествата по приемопредавателен протокол № 1 за съответните месеци, както и фактурираните количества извозени отпадъци. Не всичко извозено е фактурирано, има количества, които не са фактурирани, около 22 тона не са фактурирани от извозените. Няма техническа грешка в анализ 14 при извозване на отпадъците от регионалното депо. Количествата предвидени по манипулационните планове за дейността извозване отпадъци при цена за една календарна година са посочени подробно по населени места групирани по направления и райони, като количествата за едните видове отпадъци са в тонове, за другите са в кубични метри. Това е всичко, което е било заложено в процедурата, цифрите са посочени подробно в отговора на въпроса. По делото е приета още една допълнителна съдебно-икономическа експертиза, изготвена от вещото лице Р. К., депозирана с вх. № 260108/02.02.2023 г., по която са направени следните изводи и констатации: От проверката на ценовото предложение експертизата е приела, че изпълнителят на обществената поръчка е приел, че 1 тон растителни отпадъци заема обем от 11.65 куб. метра, а не 25 куб.м. През месец септември 2019 г. изпълнителят е изпълнил 168 броя курсове и е превозил 166448.00 кг отпадъци, което прави средно по 990.762 кг на курс. През месец октомври 2019 г. изпълнителят е изпълнил 167 броя курсове и е превозил 254160.00 кг отпадъци, което прави средно по 1521.916 кг на курс. През месец ноември 2019 г. изпълнителят е изпълнил 159 броя курсове и е превозил 181140.00 кг отпадъци, което прави средно по 1139.245 кг на курс. През месец декември 2019 г. изпълнителят е изпълнил 43 броя курсове и е превозил 34320.00 кг отпадъци, което прави средно по 798.140 кг на курс. По делото са приложени кантарни бележки за тегло на отпадъците от 240.00 кг. до 9300.00 кг. Вещото лице е било изготвило таблица с изчисления, както е направено от ответника, относно количествата по кантарна бележка, възможната кубатура според техническите възможности на съответния камион, извозените кубици съгласно съотношението тон/кубик от анализ 14 и разликата между кубиците между последните две, където са в повече, при което вещото лице е извършило изчисления, при сумиране на тези разлики и пресмятане по обратния ред колко тона излиза, че са превозени, както следва: за м. септември – 68.75 т. на стойност 14 322.68 лв.; за м. октомври – 156.05 т. на стойност 32 509.90 лв.; за м. ноември – 86.43 т. на стойност 18 005.96 лв. и за м. декември – 10.12. т. на стойност 2 108.30 лв. Вещото лице е посочило и количествата труд по дни и часове, положени от служителите, описани в списъка по чл. 64, ал. 1, т. 6 ЗОП (приложение IV, неразделна част от процесния договор) за месеците септември, октомври, ноември и декември 2019 г., които общо са, както следва: за м. септември – 470/3760; за м. октомври – 553/4424; за м. ноември – 490/3920 и за м. декември – 242/1936. Съгласно изработени таблици от вещото лице, необходимото време на служителите на „Еко-Титан“ ЕООД да изпълнят описаните в приемо-предавателен протокол № 1 за съответния месец на 2019 г. е както следва: за м. септември – 7906.52 часа; за м. октомври – 11485.96 часа; за м. ноември – 6829.28 часа и за м. декември – 1505.58 часа като вещото лице изработва таблица с изчисления при спазване посочената от ответника хронология, при което общо за периода са дадени следните стойности: Актувани ч.ч. – 27727.34; Изработени по ведомост ч.ч. – 14040; Разлика – 13687.34; Преобразувано в тонове = к.4/37,50 ч.ч. – 376.4736 и Стойност = к.5х208,33 лв./тон – 78430.7451. По последната таблица в експертизата, вещото лице изрично е посочило, че в променения анализ по позиция 14 е използвано съотношение 1 тон влизащ в 11,65 куб.м. и крайната единична цена която се получава и съответно крайната стойност на актуваните количества по позиция 14 във фактурите от септември до декември 2019 г. става 159.56 лева без ДДС за тон. Стойността на иска с така получената цена е: за месец септември 2019 г. - позиция № 14 - 166,94 т. X 159,56 лв./т = 26 636,95 лв. без ДДС. По приемо-предавателен протокол било 34 778,61 лв. без ДДС, или намаление на стойността по протокола и фактурата - 8 141,66 лв. Без ДДС. За месец октомври 2019 г. - позиция № 14 -251,34 т. X 159,56 лв./т = 40 103,81 лв. без ДДС. По приемо-предавателен протокол било 52 354,12 лв. без ДДС, или намаление на стойността по протокола и фактурата -12 250,31 лв. без ДДС. За месец ноември 2019 г. позиция № 14 -162,26 т. X 159,56 лв./т = 25 890,21 лв. без ДДС. По приемо-предавателен протокол било 33 798,76 лв. без ДДС, или намаление на стойността по протокола и фактурата - 7 908,55 лв. без ДДС. За месец декември 2019 г. - позиция № 14 -34,32 т. X 159,56 лв./т = 5 476,10 лв. без ДДС. По приемо-предавателен протокол било 7148,86 лв. без ДДС, или намаление на стойността по протокола и фактурата -1 672,76 лв. без ДДС. С оглед на така установеното от фактическа страна, въззивният съдебен състав е счел иска с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД, с който „Еко-Титан“ ЕООД претендира Община Видин да бъде осъдена да му заплати сумата от 153 696.41 лв. – главница, представляваща неизплатени суми по 4 броя фактури за периода 30.09.2019 г. до 31.12.2019 г., произтичаща от договор № АО-0215-235/05.09.2019 г. с предмет „Озеленяване и поддържане на общински зелени площи и декоративна растителност на територията на Община Видин“ за за основателен и доказан. По основателността на искането от страна на Община Видин за допускане на касационно обжалване, настоящият състав на ВКС, ТК,Първо т.о. намира следното: Допускането на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК предпоставя произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за делото и по отношение на който е налице някое от основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 ГПК. Преценката за допускане на касационно обжалване се извършва от ВКС въз основа на формулираните от частния жалбоподател релевантни правни въпроси. Съгласно т.1 от ТР№ 1 на ВКС ОСГТК от 19.02.2010 г. по тълк. дело № 1 /2009 г., за да е налице основание за допускане на касация по смисъла на чл.280 ал.1 от ГПК следва жалбоподателят да формулира един или няколко правни въпроси, които да са от значение за изхода на спора и които да попадат в една от хипотезите по т.т. 1-3 на чл.280 ал.1 ГПК. От значение за изхода на спора са въпросите, включени в предмета на спора, индивидуализиран чрез основанието и петитума на иска и обуславящи правната воля на съда, обективирана в решението му. Материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда. Касационният съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе, дали соченият от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора. Липсата на формулиран, обуславящ изхода на спора въпрос само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това, като ВКС не разполага с правомощия да извлича и формулира по своя преценка правен въпрос, доколкото това противоречи на диспозитивното начало в гражданския процес. В случая в изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК липсват каквито и да е било формулирани от страната, подала КЖ, правни въпроси, като вместо това се повтарят оплакванията за незаконосъобразност и необоснованост на обжалвания акт, развити в самата касационна жалба и се навеждат цитати от произволно избрани решения на ВКС, които нямат общо с конкретния спор, освен че са по искове с правно основание чл.266 ал.1 ЗЗД. Както вече се спомена, съгласно задължителната практика на ВКС /цит. ТР/, последният не разполага с правомощия да извлича и формулира по своя преценка правен въпрос от оплакванията за неправилност в КЖ или още по-малко от посочените в последната решения по чл.290 ГПК. От изложеното следва, че не се обосновава наличие предпоставка за допускане до касационно обжалване, с оглед на което и такова не следва да се допуска. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Първо отделение