Определение № 755 от 30.12.2015 г. на ВКС по т. д. № 3517/2015 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 275, ал. 2 и чл. 262, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна жалба на Н. З. Н. от [населено място] чрез процесуален представител адв. В. Василев срещу разпореждане № 2352 от 28.09.2015г. по ч. т. дело № 534/2015г. на Варненски апелативен съд, с което е върната подадената от Н. З. Н. частна касационна жалба срещу определение № 555 от 19.08.2015г. по ч. т. дело № 534/2015г. на Варненски апелативен съд. Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение, тъй като въззивният съд неправилно е приел, че не е представена частна касационна жалба, съдържаща точно и мотивирано изложение на касационните основания. Съдебният състав не е съобразил, че в предоставения срок е представено приложение към частната касационна жалба, в което подробно са изложени касационните основания, въз основа на които частната касационна жалба следва да се допусне до касационно разглеждане. Частният жалбоподател моли обжалваното разпореждане да бъде отменено и делото да бъде върнато на Варненски апелативен съд за администриране на частната касационна жалба. Ответникът [фирма], [населено място] /ищец в първноинстанционното производство/ не изразява становище по частната жалба. Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна в предвидения едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите и прецени данните по делото, приема следното: Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. За да върне обратно частната касационна жалба на Н. З. Н., подадена срещу определение № 555 от 19.08.2015г. по ч. т. дело № 534/2015г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 1862 от 25.05.2014г. по т. дело № 1023/2014г. на Окръжен съд Варна за прекратяване на производството по делото, въззивният съд е приел, че частният жалбоподател не е изпълнил указанията, дадени с разпореждане № 2240/12.09.2015г. – не е представена частна касационна жалба с точно и мотивирано изложение на касационните основания по чл. 281 ГПК, както и препис от частната касационна жалба за връчване на насрещната страна. С разпореждане № 2240 от 12.09.2015г. въззивният съд е оставил без движение частната касационна жалба и е предоставил възможност на частния жалбоподател в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нейните нередовности като представи: 1/ частната касационна жалба в препис за ответната страна, която да съдържа точно и мотивирано изложение на касационните основания /чл. 281 ГПК/ и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК; 2/ изрично пълномощно на адв. В. Василев за подаване на частна касационна жалба; 3/ доказателства за внесена държавна такса в размер 15 лв. по сметка на ВКС. В разпореждането е посочено, че при неизпълнение на дадените указания в цялост в предоставения срок частната касационна жалба ще бъде върната. Копие от разпореждането е връчено на частния жалбоподател чрез неговия процесуален представител адв. В. Василев на 18.09.2015г. В предоставения едноседмичен срок частният жалбоподател е представил молба вх. № 6045/25.09.2015г. с приложени към нея мотивирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване на частната касационна жалба по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, пълномощно на адв. В. Василев да представлява Н. З. Н. по в. ч. т. дело № 534/2015г. на Варненски апелативен съд, като подаде частна жалба срещу определение № 555/19.08.2015г., изложение на касационните основания по чл. 280, ал. 1 ГПК, да подава молби по делото и да го представлява пред ВКС в производството по обжалване на постановения съдебен акт от въззивния съд, и вносна бележка за платена държавна такса в размер 15 лв. по сметка на ВКС. Описаният в т. 1 от молба вх. № 6045/25.09.2015г. препис от частната касационна жалба за връчване на ответната страна не е представен, което е удостоверено и от съдебния служител на Апелативен съд В. при подаване на молбата. В представеното изложение частният жалбоподател е посочил релевантния според него процесуалноправен въпрос, основание за допускане на касационно обжалване на въззивното определение по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, предвид липсата на съдебна практика на ВКС по този въпрос, но не е конкретизирал касационните основания по чл. 281 ГПК. Разпореждането на въззивния съд за връщане на частната касационна жалба е правилно. Съгласно чл. 274, ал. 2 във връзка с чл. 261, т. 1 ГПК към частната касационна жалба следва да бъдат представени преписи от нея според броя на лицата, които участват в делото като насрещна страна. В настоящия случай въпреки предоставената възможност частният жалбоподател не е представил препис от частната касационна жалба за връчване на другата страна [фирма], [населено място]. Частната касационна жалба следва да отговаря на изискванията за касационно обжалване на въззивното определение, т. е. в нея трябва да бъдат посочени касационните основания, а основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното определение могат да бъдат инкорпорирани в частната касационна жалба или да са посочени в приложено към нея изложение. В настоящия случай в частната касационна жалба частният жалбоподател е направил оплакване за неправилност на определението поради незаконосъобразност, но не е конкретизирал касационното основание /дали се касае до нарушение на материалния закон или съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в какво се изразява/, нито е представил копие от частната касационна жалба за другата страна, поради което правилно въззивната инстанция е оставила без движение частната касационна жалба и е предоставила срок на частния жалбоподател за отстраняване на нередовностите. Съществува разлика между касационни основания, т. е. основания за касационно обжалване по смисъла на чл. 281 ГПК и основания за допускане на касационно обжалване на въззивното определение по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. В настоящия случай въпреки предоставената му възможност частният жалбоподател е изложил само основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното определение по чл. 280, ал. 1 ГПК, но не е конкретизирал основанията за касационно обжалване /касационните основания/ по смисъла на чл. 281 ГПК и не е представил копие от частната касационна жалба за ответника. Поради неотстраняване в предоставения от въззивната инстанция срок на нередовностите на частната касационна жалба срещу определение № 555 от 19.08.2015г. по ч. т. дело № 534/2015г. на Варненски апелативен съд обжалваното разпореждане, с което същата е върната, е правилно и следва да бъде потвърдено. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение