Определение № 208 от 21.03.2011 г. на ВКС по т. д. № 191/2011 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.3 ГПК. Образувано е по частната касационна жалба на [фирма] срещу Определение от 28.01.2011 год. по ч.гр.д.№ 738/2011 год. на С. градски съд. С него е потвърдено разпореждането от 01.09.2010 год. по гр.д.№ 40331/2010 год. на С. районен съд с което е постановен отказ за издаване по реда на чл.410 ГПК на заповед за изпълнение в полза на акционерното дружество на парично задължение в размер на 9604.08 лв. срещу [фирма]. Частният жалбоподател [фирма], счита, че определението е неправилно, като не е изложил основания по чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационен контрол. Частната касационна жалба е депозирана в срока по чл.275 ГПК. Настоящият съдебен състав счита, че тя е недопустима, тъй като по отношение на спора намира приложение чл.274 ал.4 вр.чл.280 ал.2 ГПК. Както бе посочено по-горе, ч.гр.д.№ 40331/2010 год. на Софийския районен съд е образувано по заявлението на [фирма] за издаване по реда на чл.410 ГПК на заповед за изпълнение за сумата 9604.08 лв., произтичаща от договор за наем. Като е счел, че заявлението е нередовно, първоинстанционният съд е отказал издаването на заповед за изпълнение. Сезиран с частната жалба на [фирма], въззивният съд също е счел, че заявлението не съдържа пълно изложение на обстоятелствата от които произтича вземането, а препращането към приложенията е недопустимо. ВКС е сезиран с депозирана на 07.03.2011 год. частна касационна жалба срещу определение, постановено по търговско дело по спор за парично вземане с цена по-малка от 10000 лв. Съобразно изменението на чл.274 ал.4 вр.чл.280 ал.2 ГПК (ДВ бр.100/21.12.2010 год.), производството по тези дела е двуинстанционно. Ще следва да се отбележи, че определението на СГС е постановено на 28.01.2011 год., след изменението на чл.274 и чл.280 ГПК, т.е. посочването в диспозитива, че то подлежи на касационен контрол е неправилно. Определението е влязло в сила като необжалваемо от датата на обявяването му и частната касационна жалба срещу него е недопустима. Предвид на горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.