Определение № 2903 от 07.11.2024 г. на ВКС по т. д. № 968/2024 г.

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК. Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на Фондация „Х., ЕИК[ЕИК] срещу решение № 32 от 16.01.2024 г. по в.т.д. №905/2023 г. на САС, ТО, Пети с-в, с което последният е потвърдил решение № 260293/21.07.2023 г. по т.д. № 1600/2020 г. на СГС, VI-13 състав, с което първоинстанционният съд: ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 95б ал. 1 т. 1 ЗАПСП по иска на „ДЖУНТИ ПСИХОМЕТРИКС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, че без съгласие на притежателя на авторското право и в нарушение на предоставеното на „ДЖУНТИ ПСИХОМЕТРИКС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД изключително право на използване на територията на Република България чрез възпроизвеждане и разпространение сред неограничен брой лица Фондация „Х.“ е използвала произведенията: 1. Скала за интелигентност на Уекслер WISC-IV; 2. Р. скала за оценка на хиперактивността Conners 3rd Edition; 3. Рейтинг скала за оценка на детския аутизъм CARS 2; 4. Рейтинг скала за оценка на детското развитие DP-3; 5. М. многофакторен личностен въпросник MMPI-2; 6. М. многофакторен личностен въпросник MMPI-A; 7. Проективна методика, предназначена за изследване на деца - ТЕМАS. Със същото решение Фондация „Х.“ е осъдена на основание чл. 95б ал. 1 т. 2 ЗМГО (отм.) да преустанови нарушението като не използва без съгласие на автора или на лицето, на което са предоставени изключителни права, произведенията: 1. Скала за интелигентност на Уекслер WISC-IV; 2. Р. скала за оценка на хиперактивността Conners 3rd Edition; 3. Рейтинг скала за оценка на детския аутизъм CARS 2; 4. Рейтинг скала за оценка на детското развитие DP-3; 5. М. многофакторен личностен въпросник MMPI-2; 6. М. многофакторен личностен въпросник MMPI-A; 7. Проективна методика, предназначена за изследване на деца – ТЕМАS, на основание чл. 95 ал. 1 ЗАПСП, да заплати на „ДЖУНТИ ПСИХОМЕТРИКС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, 41 367 лв. - обезщетение за неправомерно използване на произведенията Скала за интелигентност на Уекслер WISC-IV, Р. скала за оценка на хиперактивността Conners 3rd Edition, Рейтинг скала за оценка на детския аутизъм CARS 2, Рейтинг скала за оценка на детското развитие DP-3, М. многофакторен личностен въпросник MMPI-2, М. многофакторен личностен въпросник MMPI-A, Проективна методика, предназначена за изследване на деца - TEMAS, ведно със законната лихва считано от 21.08.2020 г. до окончателно изплащане на главницата. Постановено е било, също така, на основание чл. 95б ал. 1 т. 6 ЗАПСП разгласяване за сметка на Фондация „Х.“, на диспозитива на решението в „БНТ 1“ в часовия диапазон 19:00 ч. - 21:00 ч. и във всекидневниците: вестник „Капитал“ и вестник „24 часа“. Излагат се основания за незаконосъобразност на обжалваното въззивно решение, доколкото съдът неправилно е приел, че е установено, че ищецът е носител на авторско право върху съответните обекти, без да са налице доказателства за това, както и че преводите на съответните тестове са извършени по възлагане от страна на ответната фондация. Като основание за допускане до касация жалбоподателят се позовава на наличие на изпълнена хипотезата в нормата на чл. 280 ал.1,т.1 и т.3 ГПК относно две групи въпроси/ материалноправни и процесуални/, които се свеждат обобщено до: 1./ въпроси 1.1 и 1.2 в изложението към КЖ/: При притежание на изключителна лицензия върху съответните произведения, обект на авторско право, на чужд език, обхваща ли това право и използването на преводите им на български език; 2. Можело ли въззивният съд да приеме фактически констатации различни от тези на първоинстанционния и различно от отразеното в доклада по делото разпределение на доказателствената тежест, без с оглед на последното, да доведе това своевременно до знанието на страните; 3. За задълженията на да обсъди всички доводи, възражения и оплаквания, наведени във въззивната жалба, да обсъди всички доказателства и да изложи съответните мотиви в тази връзка; Ответникът по касационната жалба в писмен отговор от страна на процесуалния си представител, изразява становище за липса на предпоставки за допускане на касационно обжалване и неоснователност на КЖ. Претендира разноски в настоящото производство под формата на договорено и заплатено адв. възнаграждение в размер на 10 200 лева –общо с начислен ДДС. Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като констатира, че решението е въззивно и цената на иска е над 5 000 лева, намира, че касационната жалба е допустима, редовна и подадена в срок. За да постанови обжалваното въззивно решение, въззивният съдебен състав е изложил следните съображения в мотивите на акта: За безспорно между страните е счетено, че в рамките на организирани от ответника обучения той е използвал процесните произведения, отразяващи извършен под контрола на ищеца превод на български език, адаптация и съответно стандартизация на тестовете. От писмен договор от месец юни 2010 г. (датата е видна от английския текст), се установява изразено съгласие от Ен.Си.Ес.Пи. Инк. (NCS Pearson, Ink.) в качеството му на притежател на авторски права върху Скала за интелигентност на Уекслер WISC- IV, (което и ответникът не оспорва) да предостави на ищеца, посочен като Местен издател, правото за своя сметка да изготви преведен тест и данни за локални тестове при спазване на договорени правила, включително и запазване структурата на публикуваните тестове от П. и да създаде програма за отчитане на резултатите от теста, като използва данните от теста, предоставени от П. и/или данните от локалния тест, който администрира, оценява и генерира автоматизирани отчети за профили на български език и отговаря на спецификациите, създадени за лицензиран и разпространен от П. софтуер за администриране, оценяване и профил, включително декрементално оценяване и сигурност чрез софтуер за криптиране, отговарящ на изискванията на местното законодателство по отношение на поверителност на данните. Определен е и персонал, чрез който да бъде разработен информационният продукт за отчитане на резултат от тест с указание да се използват единствено от Местния издател и П.. Уговорено е също така, че П. става притежател на всички правомощия, права и законни интереси по отношение на Местните публикации - преведените тестове (версия на теста на български или адаптирани в културен аспект на целевия език и създадени от ищеца в това число и евентуално разработени данни за локални тестове), данни за локалните тестове (скали, сурова информация за резултати, стандартизирани данни, тежест на елементите при оценяване, профили, таблици за преобразуване на базова ставка, таблици за стандартизиране на референтна извадка, формати за отчитане и свързаните с тях материали, създадени, подготвени, разработени и комбинирани за администриране, отчитане на резултати, отчитане и анализ на теста, заедно с всички преработки и производни варианти на теста като включва всяка друга включена в текста информация), програма за оценяване на тестовете и всички рекламни материали за тях (т. 2.2.). Предвидено е и задължение за съгласуване на изпълнителя при възлагане на превод и адаптиране на тестовете на трето лице при изрично поето задължение да прехвърли своите имуществени права на интелектуална собственост на П. при регламентирани изисквания към извършения превод и задължение за верификация на превода от П.. Уговорен е и механизъм за събиране и обработване на локални данни. Съгласно чл. 3.1. ищецът е овластен: да възпроизвежда верифицирания превод на теста на български език; да разпространява само във формат на хартиен носител на квалифицирани клиенти в рамките на Република България; да използва данните от теста и данни за локалните тестове за създаване на формуляри за отговори и шаблони за оценка, които позволяват ръчно оценяване на преведените тестове, да възпроизвежда преведения тест единствено в държава-членка на Европейския съюз; да създава рекламни материали, свързани с преведения тест; да използва програмата за оценяване в помещенията на местния издател, като част от услугата за оценяване на централно ниво, за оценка на преведения тест, които се изпращат на местния издател от клиенти чрез електронна поща или факс за услугата - оценка и отчитане и генериране на автоматизирани отчети за профили на български език;да разпространява програма за оценяване на тестове на крайни потребители - клиенти, като дава достъп с помощта на софтуера PsySystem 4 (софтуерна платформа, която е собственост на ищеца и се използва от него и която позволява на клиентите достъп и използване на компютърни тестове или други компютъризирани инструменти или достъп до съдържание) чрез лизинг или лицензиране като използва лицензионните условия в частта, ограничения, включвайки най-малко условията, указани в Приложение В към договора. Съгласно т. 3.2.3. П. няма право да продава или доставя директно преведените тестове в световен мащаб с изключение на територията на С. американски щати, като се ангажира да препраща към ищеца всички постъпили към него поръчки и запитвания относно преведения тест при запазено право да рекламира и да ги продава на посочени в договора клиенти, да разрешава изследвания въз основа на данните и преведения тест и да използва програмата за оценяване с цел оценка на съответствието на продукта с условията на договора. Съгласно чл. 8.7. ищецът се съгласява да не препятства потребител на преведен текст да провежда независими изследвания и публично да отчита резултатите от тях, при условие че в такава публикация или доклад не са включени материали, защитени с авторски права, свързани с преведените тестове или невербални компоненти в това число - текстове или елементи на преведените тестове или на дефиниции на скали за оценка, които включват насоки за оценяване на елемента. Договорът е сключен за срок от 7 години като след изтичането му се подновява автоматично до три едногодишни периода (1.15). С анекс от 05.11.2021 г. (л. 1602) писмено е изразено съгласие за удължаване срока на договора за пет години, считано от 22.06.2020 г. Посочено е и че на ищеца е предоставен изключителен лиценз за превод и адаптиране в културен аспект на теста на български език и правото да предлага, разпространява и администрира по електронен път, да оценява, интерпретира и отчита преведения тест на квалифицирани клиенти в световен мащаб, с изключение на С. американски щати, както и да създаде софтуерна програма за тестуване, използвайки данните от тестовете и/или данни за тестове на локално ниво с цел оценка на преведения тест и генериране отчети за профила на български език и крайни отчети за изпращане по електронна поща и факс. С договор от 27.11.2006 г. писмено е изразено съгласие, че Настоятелството на Университет на М. и неговото издателство, наричан Притежател на права, предоставя на ищеца правото да преведе, установи стандарт, публикува, разпространява и продава преведения текст на български език на М. многофакторен личностен въпросник - 2 (MMPI - 2). Като основна отговорност на ищеца, наричан в договора Издател, е определено осигуряването на пълна защита на авторските права от името на Настоятелството на Университет на М. като притежател на авторски права във всички страни с изключение С. щати (Територията) включително и когато трета страна разпространява превода безплатно или с нестопанска цел, като издателят предприеме всички необходими за целта стъпки включително да завежда съдебни искове срещу трети страни, нарушаващи авторски права в рамките на Територията, но след предварително писмено съгласие от страна на Притежателя на права (т. 4 и т. 5 от договора). Издателят се съгласява да събира нормативни и клинични данни за преведения тест на български език, като извършеният превод подлежи на верификация. Съгласно т. 15 (б) за времето на действие на договора притежателят на права се съгласява да не предоставя такива за превод и публикуване за публично разпространение в рамките на Територията. Според чл. 15 (в) договорът се сключва за срок от 5 години и подлежи на автоматично удължаване, ако никоя от страните не откажат това 6 месеца преди изтичане на договорения или последващо продължения срок, а притежателят на права няма право да откаже удължаване при изпълнение на условията по договора. Законодателството на М. е посочено за приложимо към договора. В анекс от 13.05.2021 г. (л. 1589 от делото) се сочи, че договорът продължава да действа и след първоначалния срок и е изразено съгласие за продължаване на срока за 5 години, считано от 30.11.2021 г. Посочено е и че ищецът е единственият екслузивен лицензополучател за територията на Република България за българската версия на теста. С договор от 12.11.2009 г. писмено е изразено съгласие, че Настоятелството на Университет на М. и неговото издателство, наричани притежател права, предоставя на ищеца правото да преведе, установи стандарт, публикува, разпространява и продава преведения текст на български език на М. многофакторен личностен въпросник - Юноши (MMPI-А) при запазени права за самостоятелно възпроизвеждане на преведения текст в световната мрежа. Договорени са правила за адаптация на теста и поддържане на складова наличност и оповестяването на произведението (Приложение-А, при идентично съдържание на клаузата и в договора от 27.11.2006 г., но неналично по делото). Като основна отговорност на ищеца, наричан в договора издател, е определено осигуряването на пълна защита на авторските права от името на Настоятелството на Университет на М. като притежател на авторски права във всички страни с изключение на С. американски щати (Територята), включително и когато трета страна разпространява превода безплатно или с нестопанска цел, като издателят предприеме всички необходими за целта стъпки включително да завежда съдебни искове срещу трети страни, нарушаващи авторски права в рамките на Територията, но след предварително писмено съгласие от страна на Притежателя на права (т. 4 и т. 5 от договора). Издателят се съгласява да събира нормативни и клинични данни за преведения тест на български език като извършеният превод подлежи на верификация. Съгласно т. 15 (б) за времето на действие на договора притежателят на права се съгласява да не предоставя такива за превод и публикуване за публично разпространение в рамките на Територията. Според чл. 15 (в) договорът се сключва за срок от 5 години, считано от подписването му от страните и автоматично удължаване, ако никоя от страните не откажат това 6 месеца преди изтичане на договорения или последващо продължения срок, а притежателят на права няма право да откаже удължаване при изпълнение на условията по договора. За приложимо към договора е посочено законодателството на М.. С анекс от 14.05.2021 г. (л. 1595 от делото) срокът на договора е продължен автоматично след първоначалния срок, като последното продължение изтича на 15.11.2024 г. Посочено е също така, че ищецът е единственият екслузивен лицензополучател за територията на република България за българската версия на теста. С договор от 21 юли 2011 г. писмено е изразено съгласие, че Western P. Services, наричани в договора“Лицензодател“ предоставя на ищеца правото да създава, публикува и разпространява на квалифицирани специалисти на българския пазар на хартиен носител, ръчно оценявана българска версия на следните материали за произведението: CARS2 Standart Version Raiting BookJet (CARS2-ST) (W-472A) /стандартна версия, книжка с рейтинг скала/ CARS2 Hight-Functioning Version Rating BookJet (CARS2-HF) (W-472B) /разширена версия, книжка рейтинг скала/ CARS2 Въпросник за родители/социален асистент ( CARS2-QPC ) (W-472C) CARS2 Ръководство (W-472D) Указано е, че се предоставя изключително право за разпространяване на изданието в България и неизключително право за разпространение по целия свят, с изключение на С. американски щати. Договорено е преводът да бъде извършен в съответствие с установените професионални и научни практики и да бъде използван за каквато и да е цел след преглед и одобрение от автора, а адаптацията да бъде извършена в съответствие с международно признати професионални и етични принципи на междукултурната адаптация на теста. Посочено е, че договорът е в сила до 31.12.2021 г. С анекс от 26.04.2021 г. (л. 1622) писмено е потвърдено, че ищецът е единственият изключителен лицензополучател за територията на Република България за CARS2 и свързаните с него разработки като е изразено съгласие договорът да бъде подновен за последващи 5 години, считано от 22.07.2021 г. С договор от 21 юли 2011 г. писмено е изразено съгласие, че Western P. Services, наричани в договора “Лицензодател“ предоставя на ищеца правото да създава, публикува и разпространява на квалифицирани специалисти на българския пазар на хартиен носител, ръчно оценявана българска версия на следните материали за произведението: DP-3 Формуляр за интервю (W-462A) DP-3 Списък на въпроси за оценка за родители/социален асистент (W-462B) DP-3 Ръководство (W-462C) Указано е, че на ищеца се предоставя изключително право за разпространяване на изданието в България и неизключително право за разпространение по целия свят, с изключение на С. американски щати. Договорено е преводът да бъде извършен в съответствие с установените професионални и научни практики и да бъде използван за каквато и да е цел след преглед и одобрение от автора, а адаптацията да бъде извършена в съответствие с международно признати професионални и етични принципи на междукултурната адаптация на теста. Посочено е, че договорът е в сила до 31.12.2021 г. С анекс от 26.04.2021 г. (л. 1628) писмено е потвърдено, че ищецът е единственият изключителен лицензополучател за територията на Република България за DP-3 и свързаните с него разработки като е изразено съгласие договорът да бъде подновен за последващи 5 години, считано от 22.07.2021 г. Ответникът не оспорва, а и от представената електронна кореспонденция се установява, че е предлагал продажба на тестовете и обучение за приложението им (л. 306 - л. 314). С договор от 30.11.2011 г. писмено е изразено съгласие, че Multi-Health Systemsq Inc. (MHS) като притежател на авторски права върху „ the Conners 3 rd Edition “ предоставя на ищеца (наричан в договора лицензополучател) изключителен, непрехвърляем и неделяем лиценз на права за превод, адаптация (съгласно договорени правила), стандартизиране (при договорени правила), а след одобрение и публикуване на произведението само в рамките на България, да разпространява в България онлайн версията на MHS, да разпространява, продава и възпроизвежда преведения тест включително и чрез платформата чрез уебсайта на лицензополучателя www.internet-Test.it. MHS си запазва всички останали права включително да разработи уеб базирана оценка на преведената, адаптираната или стандартизираната версия, публикувани от лицензополучателя, както и да сублицензира такива права чрез онлайн версията включително на теста на български език. Посочено е, че тестовете могат да бъдат сублицензирани от лицензополучателя само на експерти, квалифицирани според договорени правила. Посочено е и че разработените от ищеца преведени/адаптирани/стандартазирани версии или производни произведения на теста принадлежат на MHS, а ищецът придобива правата върху изследователските материали и събраните от него данни за установяване на старт, защитени от канадското законодателство като обект на интелектуална собственост. Договорено е първоначален срок от 7 години, считано от подписването му, а след изтичането му - автоматично подновяване за нови 2 години. Като приложимо към договора е посочено правото, приложимо в провинция О., К.. С анекс от 23.04.2021 г. (л. 1610 от делото) писмено е изразено съгласие, че договорът е подновен за 5 години, считано от 3.06.2020 г. Потвърдено е, че MHS предоставя изключителният, непрехвърляем и неделяем лиценз, без право на сублиценз на права на друга страна, за превод, адаптиране, стандартизиране и публикуване на теста в България. С договор от 30.05.2013 г. писмено е изразено съгласие, че TEMAS (Tell-Me-A- Story) предоставя на GIUNTI O.S. Organizazazioni Spetiali S.r.l изключителното право да публикува и разпространява на квалифицирани специалисти на хартиен носител, ръчно оценявана версия на италиански, немски и френски език на Стимулиращи карти, Миноритарни и неминоритарни стимулиращи карти, Книжка за резултати, Инструкции за администриране и Наръчник като GIUNTI придобива авторските права върху преведените версии в това число и на български език. С договор за сублицензия от 23.09.2013 г. писмено е изразено съгласие, ч е GIUNTI O.S. Organizazazioni Spetiali S.r.l (GIUNTI) като притежател на изключителни права за превод, адаптиране, публикуване и разпространение н а TEMAS (Tell-Me-A-Story)/проективна методика, предназначена за изследване на деца/ на български език, предоставя на ищеца сублицензия да публикува и разпространява на квалифицирани специалисти на хартиен носител, ръчно оценявана версия на български език на Стимулиращи карти, Миноритарни и неминоритарни стимулиращи карти, Книжка за резултати, Инструкции за администриране и Наръчник, наричани по договора Произведението. На ищеца е предоставено и правото да разпространява българската версия в световен мащаб. Дадено е съгласие ищецът да осъществи всяка необходима адаптация, превод, публикуване и разпространение на българската версия в съответствие с установените професионални и етични принципи. Указано е, че срокът е в сила до 31.12.2025 г. С анекс от 1.06.2016 г. (л. 1616) се потвърждава, че ищецът е единственият екслузивен лицензополучател за територията на България за извършване на адаптации и преводи на теста TEMAS и свързани с него разработки на български език, да продава, предлага на пазара, разпространява и възпроизвежда под всякаква форма и носител, да дигитализира, генерира и издава отчети и като цяло да използва във всякаква форма и по какъвто и да е начин този тест. Посочено е, че не е издаван лиценз или подлицензия на друго лице за територията на България, което да използва по какъвто и да било начин теста ТЕМАS. Ответникът не оспорва, че праводателите на ищеца са носители на авторските права върху произведенията в първоначалния им вид, както и че ищецът е организирал превода на български език и тяхната адаптация. Няма спор също така, а и доказателствата установяват, че ответникът е организирал обучения за работа с процесните тестове, както и че е продавал екземпляри от тях. От заключението на комплексната експертиза се установява, че платформата examinea.com, която ответникът не оспорва, че поддържа, позволява въвеждане на данни и генериране на доклад, който се записва в профила на заявилия го потребител. Платформата позволява и дистанционно попълване на тестове, която функционалност към момента на експертизата не е била активна, но са установени данни за предходното й функциониране. При извършен експеримент с платформата чрез предоставен на вещите лица проф. Е. А.. и д-р А. К. достъп, платформата позволява избор на различни тестове в това число MMPI- 2, MMPI-А, DP-3, Conners-3, CARS2-ST. Вещите лица установяват регистрирани от системата данни за генерирани доклади за MMPI-2, MMPI-А, DP-3. Установени са и финансови отчети за генерирани доклади след 16.06.2020 г. при първи регистрирани потребители през 2013 г. За 127 броя потребители на платформата се подава съобщение, което може да бъде обяснено както с настъпила техническа повреда, така и с намеса на администратор на системата. С. предоставя възможност за ползване на достъпните чрез него тестове при предплатен кредит при обявена цена от 9,40 лв. с ДДС. Изследването се извършва с маркиране на отговор на въпросите (айтемите) като отговорите се анализират според предварително зададена комбинация за измерване на определена характеристика и принадена стойност. Полученият сбор от стойности подлежи на интерпретация според зададени норми и отнасяне на изследването към най-близката по основни характеристики група. Ответникът не оспорва, а и се установява, че администрира платформа (информационна система), достъпна в интернет пространството като от заключението се установява, че тази платформа е достъпна през „Гугъл“ и през линк, каквато техническа възможност е описана в инструкциите за работа. Достъпът е обусловен от регистрация. Вещите лица са установили регистрирани в системата 734 потребителя специалисти, 87 броя корпоративни акаунти и 116 бр. групи специалисти. Според инструкциите платформата позволява изпращане на връзка от оторизиран потребител за попълване на тест, каквато функционалност към датата на експертното изследване не е била активна. Системата осигурява възможност за изготвяне на 181 вида доклади на български език, сред които и Conners-3, DP-3, CARS2, MMPI-2 и MMPI-А. Системата е генерирала доклади от отделните профили съответно Conners-3 - 321 бр., DP-3 - 1883 бр., Developmental profile - 556 бр. CARS2 - ST - 59 бр., CARS2 - HF - 25 бр. MMPI-2 - 204 бр. и MMPI-А - 71 бр. Вещите лица установяват почти пълно припокриване на основната информация, структура и основни съдържателни елементи на докладите п о MMPI-2 и MMPI-A и докладите към преведените от ищеца тестове и пълно припокриване при суровите стойности по всички скали. При представянето на платформата е посочено, че ползването й е достъпно след сертифицирано обучение, провеждано от „ОС България“ ООД, Фондация „Х.“, „Прометрикс“ ООД и/или оправомощени от издателя на съответния тест специалисти и организации. При извличане на генерирани при изследването доклади не се установява съществувал текст в предходен доклад, представен по делото (л. 1803) с указание: „Всички права запазени! © 2007 by Western P. Services12031... © OS Bulgaria за българската адаптация на теста. От страна ответната фондация в отговора на исковата молба е приложен Договор за сътрудничество от 05.02.2016 г., подписан между „ОС България“ ООД, представлявано от С. З. и Фондация „Х.“ ,представлявана от Д. Д., в който е уговорено, че страните декларират намерението си за сътрудничество и съвместна дейност при провеждане на обучения за работа с психологически тестове, предлагани от „ОС България“ ООД, организиране на тематични събития и инициативи и участие в конкурси за финансиране и такива по ЗОП. В чл. 2 е посочено, че договори за покупко- продажба на тестове, свързани с обучения, се сключвате между ОС България“ и участниците в обученията, а според чл. 3 Фондация „Х.“ също може да продава закупени от ОС България тестове. От приетото заключение на ССЕ, изготвено от вещото лице Б. Б. се установява, че Фондация Х. е осчетоводила приходи от продажби на тестове в периода 2018 г. - 2020 г. на обща стойност 82 111.64 лева. Представен е и приемо-предавателен протокол от 29.06.2018 г., подписан между „Джунти Психометрикс България“ ООД и Фондация Х., с който дружеството е предало на фондацията бланки и ръководства за процесните тестове, посочени като вид и бройка. От „Джунти Психометрикс“ ООД е издадена фактура № [ЕГН]/29.06.2018 г. на Фондация Х. за продажба на тестове за деца 1 брой на стойност 12 394.80 лева с ДДС. При така установеното от фактическа страна, от правна страна въззивният състав е направил следните изводи: Според чл. 3, ал. 1 ЗАПСП обект на авторското право е всяко произведение на литературата, изкуството и науката, което е резултат на творческа дейност и е изразено по какъвто и да е начин и в каквато и да е обективна форма, включително литературни произведения, включително произведения на научната и техническата литература, на публицистиката и компютърни програми. Според чл. 18, ал. 1 ЗАПСП авторът има изключителното право да използва създаденото от него произведение и да разрешава използването му от други лица освен в случаите, за които този закон разпорежда друго. За използване по смисъла на ал. 1 се смятат посочени в чл. 18, ал. 2 ЗАПСП, включително възпроизвеждането на произведението и разпространението сред неограничен брой лица на оригинала или екземпляри от произведението, както и превеждането на произведението на друг език (чл. 18, ал. 2, т.т. 1, 2 и 7 ЗАПСП). Съгласно чл. 95б, ал. 1 ЗАПСП, когато произведение, обект на авторско право, се използва в нарушение на ЗАПСП, носителят на правото или лицето, на което той е отстъпил изключително право за използване, може да иска по съдебен ред 1. Установяване факта на нарушението, 2. Преустановяване на неправомерното използване или забрана за извършване на дейността, която ще съставлява неправомерно използване; 3. Изземване и унищожаване на неправомерно възпроизведените екземпляри от произведението, обектите по чл. 72 или базите данни по глава единадесета "а", както и на негативите, матриците, клишетата и други подобни, предназначени за възпроизвеждане на екземплярите; 4. Изземване от употреба на презаписващите, декодиращите и възпроизвеждащите устройства, използвани изключително за извършване на нарушения; 5. Да му бъдат предадени вещите по т. 3; 6. Разгласяване за сметка на нарушителя на диспозитива на решението на съда в два всекидневника и в определен от съда часови пояс на телевизионна организация с национално покритие. Съгласно чл. 95 ЗАПСП, който наруши авторско право, сродно на него право или друго право по този закон, дължи обезщетение на носителя на правото или на лицето, на което той е отстъпил изключително право за използване. Обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от нарушението. При определяне размера на обезщетението съдът взема предвид и всички обстоятелства, свързани с нарушението, пропуснатите ползи и неимуществените вреди, както и приходите, реализирани от нарушителя вследствие на нарушението. Съдът определя справедливо обезщетение, което трябва да въздейства възпиращо и предупредително на нарушителя и на останалите членове на обществото. Ищецът „Джунти Психометрикс България“ ЕООД е предявил исковете си с твърдение, че е носител на изключителни авторски права за превод, адаптиране и разпространение на територията на Република България на рейтингови скали, скринингови инструменти, личностни въпросници и психологически текстове, получени по силата на ексклузивни договори в качеството му на изключителен лицензополучател и официален издател на българските адаптации на текстовете, които можел да използва по всякакъв начин. Следователно е налице активната процесуална легитимация на ищеца, доколкото същата се определя от твърденията на ищеца за притежаваните права, а не от действителното правно положение, установяването на което е предпоставка за основателността на иска. Неоснователно оплакването на жалбоподателя ответник, че предявените искове са недопустими, тъй като ищецът не попада сред лицата, посочени в чл. 95б, ал. 1 ЗАПСП и не е активнолегитимиран да предяви искове за защита на авторски права - достатъчно е, че той твърди да притежава качеството на изключителен лицензополучател, а неустановяването на това качество би довело до неоснователност на иска. Прието е, че психологически тест е годен обект на защита по ЗАПСП, доколкото същият представлява система от научно разработен въпросник, ключове и норми, чрез съответна обработка на която могат да се направят определени изводи относно изследваната личност. Психологическият тест, според съда, може да се разглежда като научно литературно произведение по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗАПСП. Според съда в действителност, преводът на едно произведение представлява самостоятелен обект на закрила, съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 ЗАПСП. В исковата молба обаче ясно е заявено, че ищецът е носител на изключителни авторски права за превод, адаптиране и разпространение на територията на Република България на оригиналите на рейтингови скали, скринингови инструменти, личностни въпросници и психологически тестове, конкретно посочени в исковата молба, които можел да използва по всякакъв начин, включително след превод, и правата върху които са получени по силата на ексклузивни договори в качеството на ищеца на изключителен лицензополучател, и официален издател на българските адаптации на тестовете, а не на носител само на авторски права върху превода на същите. В същото време от договорите, на които се позовава ищецът, както и от Анексите към тях се установява, че по всеки от посочените договори на ищеца са прехвърлени изключителни права най-малкото за превод, възпроизвеждане и разпространение на съответните оригинални тестове на български език. Според съда това, че на кориците на отделните тестове са посочени като автори на превода/адаптация различни физически лица, не опровергава факта, че преводите са извършени по поръчка от ищцовото дружество, след като е придобило правото да преведе процесните произведения от правоносителите - чуждестранни дружества, поради което и на основание чл. 42, ал. 2 ЗАПСП поръчващият има право да използва произведението без разрешение на автора за целта, за която то е било поръчано. Отделено от това, такова възражение се прави от ответника за първи път с въззивната жалба, то не е своевременно въведено в спорния предмет с отговора на исковата молба, поради което и не следва да бъде обсъждано като преклудирано. Относно оплакването, че от посочените договори не може еднозначно да се приеме, че „Джунти Психометрикс България“ ЕООД е носител на материалното право по чл. 18, ал. 2, т. 2 ЗАПСП върху процесните произведения (правото на разпространение на оригинала или екземпляри от произведението), същото е счетено за неоснователно, по следните съображения: По отношение на Договор за публикуване и разпространение от м. юни 2010 г., сключен между Ен Си Ес П. и „ОС България“ ООД според т.2.3 от договора, ищецът се е задължил да осигури превода по начин, по който изключителното право да възникне за П.. Тази уговорка не засяга другата уговорка, че П. прехвърля на ищеца изключителен лиценз за възпроизвеждане и разпространение на преведените текстове и тяхното разпространение за срока на договора. По отношение на Договора за лицензия за превод, адаптация, публикуване и разпространение на тест от 01.06.2011 г., сключен между М. Х. С. Инк. И „ОС България“ ООД жалбоподателят поддържа, че с него не са прехвърляни права за разпространение на рейтингова скала за оценка на хиперактивност Conners 3 rd Edition, а само за превод, адаптация, стандартизиране и публикуване в рамките на територията. Това твърдение обаче не отговаря на истината, защото посочените от жалбоподателя права са само част от всички прехвърлени с договора права, а именно тези по т. 2.1., б. „а“ от договора, но в т. 2.1., б. “ от същия договор се чете още: „предоставя изключителният непрехвърляем и неделим лиценз, без право на сублиценз на права на друга страна, да разпространява в рамките на територията, онлайн версията на MHS. Лицензополучателят има право да разпространява, продава и възпроизвежда теста... “ По отношение на Договор за публикуване от 21.07.2011 г., сключен между У. Сайколоджикъл С. и „ОС България“ ООД жалбоподателят поддържа пред въззивната инстанция, че същият в раздел 2 отстъпва само неизключително право да създава, публикува и разпространява на българския пазар на хартиен носител българска версия на материали за произведението. Това твърдение също представлява позоваване само на част от договора, тъй като в раздел 4 на договора се чете: „Лицензодателят допълнително предоставя на Лицензополучателя изключителното право да разпространява изданието в България и неизключителното право да го разпространява по целия свят. “ По отношение на „Договор за превод/публикуване на български език на М. многофакторен личностен въпросник ММР1 2, сключен на 27.11.2006 г. между Университета на М. и „ОС България“ ООД и Договор за превод/публикуване на български език на М. многофакторен личностен въпросник - Юноши ММР1-А, сключен на 12.11.2009 г. между Университета на М. и „ОС България“ ООД жалбоподателят поддържа във въззивната си жалба, че от текста на раздел 2 от двата идентични като текстове договори, но отнасящи се за различни тестове, не може да се направи извод за отстъпено изключително авторско право в полза на издателя. Вярно е, че в т. 2 от договорите, където са посочени видовете отстъпени права (включително превод, публикация и разпространение) не е посочено, че същите се предоставят по изключителен начин. В т. 15, б. б“ обаче е посочено, че „Притежателят се съгласява и гарантира на Издателя, че по време на срока на настоящия договор няма да предоставя права за превод, публикуване и публично разпространение на Преведения тест в рамките на територията“. При смисловото тълкуване на това правило следва да се приеме, че чрез задължението посочените права да не се отстъпват на никой друг на територията лицензодателят изразява волята си за прехвърляне на изключителни права за превод, публикуване и разпространение на преведения тест на ищеца. Това тълкуване се подкрепя и от Анексите към посочените два договора от 13.05.2021 г., в които изрично е посочено, че с договора от 2006 г. Университетът в М. е прехвърлил на „Джунти Психометрикс България“ изключителен лиценз за съответния тест. По отношение на Договор за сублицензия, сключен между Джунти О.С. Организациони с.р.л. и „ОС България“ ООД, според съда,при прехвърлянето на авторски права на друго лице за определен срок носителят на правата не ги губи, а само временно се отказва от тяхното лично упражняване срещу възнаграждение. Именно това е смисълът на заявлението, че собственик на интелектуалната собственост върху прехвърляните права остава техният носител Джунти О.С. Ето защо това условие не отменя изричната уговорка за временно прехвърляне на авторски права на ищеца, като изключителен техен носител за определен период. Предвид гореизложеното, съдът е приел, че с процесните договори и анексите към тях съответните чуждестранни дружества са отстъпили валидно на ищеца изключителни права за превод, адаптация, възпроизвеждане и разпространение на съответните психологически тестове на територията на Република България, то установена е по делото материалната легитимация на ищеца като изключителен носител на посочените авторски права за територията на Република България. Налице е твърдяното нарушение на авторските права на ищеца от ответника чрез възпроизвеждане и разпространение на процесните тестове, по делото са събрани писмени доказателства за това, че ответната фондация е продавала екземпляри от процесните тестове на хартиен носител, включително през 2020 г., когато е депозирана исковата молба, а и това се установява от заключението на изслушаната ССЕ, според която в счетоводството на ответника са осчетоводени такива продажби. Във връзка с оплакване във ВЖ, че неправилно СГС приел, че тези продажби представляват нарушение, тъй като ответникът е закупил продадените екземпляри от ищеца, като се позовава на фактура № [ЕГН]/29.06.2018 г. и приемо-предавателен протокол от същата дата то, според въззивния съд, предвид направеното пред първата инстанция оспорване достоверността на датата на посочения протокол от ищцовото дружество и липсата на каквито и да е доказателства за осчетоводяване при двете страни на продажба от ищеца на ответника в посочените количества, а от друга страна, че представената фактура също не е осчетоводена от двете страни, нито пък от съдържанието й може да се заключи, че са закупени описаните в приемо-предавателния протокол тестове, доколкото във фактурата е посочено като количество 1 тест, то въззивният съд е приел, че тези документи нямат достоверна дата, вероятно са създадени за целите на процеса и не отразяват реална продажба. За неоснователно е счетено твърдението на представителя на фондацията, че от изслушаната комплексна съдебна експертиза се установявало, че не е предлагал произведенията чрез платформата Examinea, тъй като се установявало само създаване на доклади в нея, а те не можели да се разглеждат като използване на закриляни произведения. От заключението на комплексната експертиза се установява, че така генерираните доклади няма как да бъдат създадени без използване на тестовете, защото докладите отразяват резултатите от въведени данни съобразно изискванията на въпросниците (айтемите) на тестовете и използването на техните норми за оценка. Следователно, всеки изготвен доклад изисква и своеобразно възпроизвеждане на съответния тест, което при всички случаи представлява неразрешено използване на този тест без съгласието на лицензопритежателя на правата върху него. На база изложеното, въззивният състав е приел, че ищецът е носител на твърдените от него авторски права в качеството му на изключителен лицензопритежател за процесния период от една страна и установеното нарушение на тези права чрез възпроизвеждане и разпространение на произведенията от ответника от друга, обуславят основателност на иска по чл. 95б, ал. 1, т. 1 ЗАПСП. Доколкото ищецът е носител на изключителните авторски права върху произведенията и към момента, то основателен е и вторият иск по чл. 95б, ал. 1, т. 2 ЗАПСП за преустановяване на нарушението. По отношение иска по чл. 95 ЗАПСП за заплащане на обезщетение за вредите от нарушението съдът е приел, че доколкото жалбоподателят е изтъкнал единствено обусловеността на основателността на този иск от основателността на първия иск, който е поддържал, че е неоснователен. Ето защо и доколкото въззивната инстанция се произнася само в рамките на оплакванията, то е счетено, че искът е основателен, предвид основателността на главния иск до размера, приет от първата инстанция, а именно 41 367 лева. Поради достигане от настоящата инстанция до краен извод, идентичен с извода, до който е достигнала първата инстанция, първоинстанционното решение е потвърдено като правилно от състава на САС. По отношение на основателността на искането за допускане на касационен контрол на въззивното решение настоящият състав на ВКС,Първо т.о. намира следното: Съгласно т.1 от ТР№ 1 на ВКС ОСГТК от 19.02.2010 г. по тълк. дело № 1 /2009 г., за да е налице основание за допускане на касация по смисъла на чл.280 ал.1 от ГПК следва жалбоподателят да формулира един или няколко правни въпроси, които да са от значение за изхода на спора и които да попадат в една от хипотезите по т.т. 1-3 на чл.280 ал.1 ГПК. От значение за изхода на спора са въпросите, включени в предмета на спора, индивидуализиран чрез основанието и петитума на иска и обуславящи правната воля на съда, обективирана в решението му. Материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда. Касационният съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационната жалба, трябва да се произнесе, дали соченият от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора. ВКС няма право да извлича сам въпроси, нито да преформулира тези на касатора, а може само да ги прецизира. На база така възприетите критерии за дискреция относно наличието на основанията за допускане на касационно обжалване, съгласно чл.280 ал.1 ГПК, настоящият състав на ВКС,ТК,Първо т.о. счита, че с оглед гореизложените съображения, не е налице основание за допускане на обжалване. От страна на подалата КЖ страна са формулирани като правни въпроси от значение за изхода по спора следните: 1. При притежание на изключителна лицензия върху съответните произведения, обект на авторско право, на чужд език, обхваща ли това право и използването на преводите им на български език; 2. Можело ли въззивният съд да приеме фактически констатации различни от тези на първоинстанционния и различно от отразеното в доклада по делото разпределение на доказателствената тежест, без с оглед на последното, да доведе това своевременно до знанието на страните; 3. За задълженията на да обсъди всички доводи, възражения и оплаквания, наведени във въззивната жалба, да обсъди всички доказателства и да изложи съответните мотиви в тази връзка; По отношение на обобщения първи въпрос, настоящият състав на ВКС намира следното: въззивният съд, на база съдържанието на процесните лицензионни договори, е приел, че с последните и анексите към тях съответните чуждестранни дружества са отстъпили валидно на ищеца изключителни права за превод, адаптация, възпроизвеждане и разпространение на съответните психологически тестове на територията на Република България, поради което е счел, че материалната легитимация на ищеца като изключителен носител на посочените авторски права за територията на Република България е доказана. Това дали самият лицензодател- праводател на ищеца е притежавал и правата върху преводите не е било спорно пред първата инстанция и следователно възражението в тази насока, направено едва в писмените бележки, е било вече преклудирано в производството пред втората инстанция, поради което и този въпрос не се явява от значение за изхода по спора. Вторият и третият, процесуални въпроси съдържат в себе си оплаквания за процесуални пропуски на въззивния съд, които, обаче са твърде общи, а и не се установява да са били допуснати от въззивния съд, което също води до извод за липсата на обусловеност на изхода по спора от техните отговори. Следователно не е налице първото общо основание за допускане на касационно обжалване, съгласно чл.280 ал.1,т.1 ГПК: формулиран от страната правен въпрос от значение за изхода по спора, който да се подложи на допълнителна преценка по факултативните основания по чл.280 ал.1,т.т.1-3 ГПК. В полза на ответника по касация следва да се присъдят разноските в настоящото производство под формата на договорено и заплатено адв. възнаграждение в размер на 10 200 лева –общо с начислен ДДС, съгласно приложените по делото договор за от 21.03.2024 г., фактура и авизо за издадено преводно нареждане. С оглед изложеното, съдът