Определение № 726 от 12.11.2012 г. на ВКС по т. д. № 1208/2011 г.

Производството е по реда на чл.288 ГПК. Образувано е по касационната жалба на Гаранционен фонд срещу тази част от Решение от 30.05.2011 год. по гр.д.№ 502/2010 год. на Софийски градски съд с която въззивният съд е приел за основателни предявените от А. Р. Х. и В. И Ч. активно субективно съединени искове с правно основание чл.88 ал.1 т.1 б.”б” ЗЗ (отм.) срещу Фонда. В представен по реда и в срока по чл.287 ал.1 ГПК писмен отговор, ответниците по касация, чрез процесуалния си представител изразяват становище, че липсва основание за допускане на касационен контрол, както и че въззивното решение е законосъобразно. Исковете на Х. и Ч. произтичат от това, че са претърпели вреди резултат на ПТП от 21.01.2003 год., настъпило по вина на И. П. М. - неправоспособен водач на МПС. По отношение на М. е налице приключило наказателно производство в рамките на което са били предявени и уважени граждански искове. Безспорно е и от доказателствата по делото е установено, че по издадените изпълнителни листове няма плащане на присъденото обезщетение, а е покрита само сумата 900 лв. за част от понесените разноски В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК на касаторът сочи основанието по чл.280 ал.1 т.1 ГПК. Обуславящият правен въпрос произтича от тезата на Гаранционния фонд, че разглеждането и уважаването на иск срещу прекия причинител съставлява ли процесуална пречка за предявяването и успешното провеждане на иск срещу застрахователя респ.Гаранционния фонд. Настоящият съдебен състав приема, че е не е налице основанието по чл.280 ал.1 т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване. С приемането на ТР № 2/06.06.2012 год. Общото събрание на Търговска колегия на ВКС се е произнесло по поставения правен въпрос и произнасянето му съставлява задължителна съдебна практика по смисъла на чл.280 ал.1 т.1 ГПК и т.2 на ТР № 1/2010 год. на ОСГТК на ВКС. Разглеждането и уважаването на иск срещу прекия причинител не съставлява процесуална пречка за предявяването и уважаването на пряк иск срещу застрахователя и Гаранционния фонд. Въззивното решение е постановено в съответствие с Тълкувателното решение, поради което касационен контрол не следва да бъде допуснат. Доказателства за направени от ответниците разноски не са представени и такива не се присъждат. Поради изложените по-горе съображения, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.