Определение № 715 от 22.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 656/2012 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Обжалвано е определение от 13.06.2012г.. по гр.д.№375/2012г. на ВКС, І г.о., с което е оставена без разглеждане касационната жалба на Л. В. М. и Р. Г. М. срещу въззивно решение от29.11.2011г. по гр.д.№10827/2010г. на ГС София. Жалбоподателите Л. В. М. и Р. Г. М., поддържат, че определението е неправилно и молят да бъде отменено като бъде разгледана по същество касационната им жалба. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., приема за установено следното: Жалбата е неоснователна. С касационна жалба е било обжалвано решение от 25.11.2011 г. по гр. д. № 384/2011 г. на Ямболски окръжен съд, с което като е потвърдено първоинстанционното решение, е отхвърлен предявения от Л. В. М. и Р. Г. М. ревандикационен иск срещу [фирма], [населено място] за парова централа, построена в имот с идентиф. № 87374.513.11, състояща се от сгради с идентиф. № № 87374.513.11.3 със застроена площ от 123 кв. м., № 87374.513.11.4 със застроена площ от 45 кв. м. и с № 87374.513.11.5 със застроена площ от 65. м., както и на машини и съоръжения 4 бр. парни котли, от които 3 бр. П.-6.5, производство 1990 г., и 1 бр. П.-4, произведен 1981 г., горивни уредби марка „М.” Г500ГЗБ и „М.” Г350ГЗБ, включващи горелка, газорегулаторна линия, пулт за управление и пресостати, при цена на иска 3 700,60 лева. С обжалваното определение е оставена без разглеждане касационната жалба на Л. В. М. и Р. Г. М. срещу въззивно решение на основание чл.280, ал.2 ГПК. При така установените данни по делото и поради факта, че въззивното решение е обжалвано с касационна жалба на 18.01.2012г. от Л. В. М. и Р. Г. М. Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение, намира, че определението е правилно. В съответствие с разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК / след изменението и с бр.100/2010г./, решения по въззивни дела с цена на иска под 5000 лева не подлежат на касационен контрол. В случая цената на иска по 108 ЗС е 3 700, 60 лева, т.е. под 5000 лева, поради което правилно е прието, че производството по касационната жалба е недопустимо. Ето защо обжалваното определение следва да се потвърди. Предвид изложените съображения, съдът