Определение № 622 от 15.03.2024 г. на ВКС по т. д. № 219/2024 г.

Производството се развива по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба от „Пчела“ ООД, чрез органния представител на търговското дружество – неговия управител Н. С., срещу Определение № 732/04.10.2023 г. по ч. т. д. № 1327/2023 г. по описа на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, с което е оставена без разглеждане частната жалба на „Пчела“ ООД срещу Разпореждане № 1433/07.07.2023 г. на председателя на Първо отделение на ТК на ВКС. Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй като по своята правна същност Разпореждане № 1433/07.07.2023 г. на председателя на Първо отделение на ТК на ВКС представлява преграждащ съдебен акт – с него било отказано образуване касационно производство (въз основа на подадена от „Пчела“ ООД касационна жалба). Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в настоящото частно производство, в уредения в чл. 275, ал. 1 ГПК 1-седмичен преклузивен срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което следва да бъде разгледана по същество. Ответникът по частната жалба е подал в законоустановения срок писмен отговор, в който развива подробни правни доводи за нейната неоснователност. За да постанови обжалваното определение, съставът на Първо отделение при ТК на ВКС е достигнал до правното съждение, че Разпореждане № 1433/07.07.2023 г. на председателя на Първо отделение на ТК на ВКС, с което е било разпоредено съдебната преписка с вх. № 7960/05.07.2023 г. по подадената от „Пчела“ ООД касационна жалба срещу въззивното решение да бъде върната на въззивния съд за изпълнение на неговите процесуални задължения за преценка и произнасяне по чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК относно допустимостта на касационната жалба, не е измежду съдебните актове, които подлежат на обжалване – с него нито се преграждаща по-нататъшното развитие на делото (чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК), нито законодателят изрично е уредил тази категория разпореждания на съда да подлежат на самостоятелно обжалване (чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК). В този смисъл, счел е, че това Разпореждане представлява по своето правно естество акт на надлежно администриране на касационната жалба. Разгледана по същество, частната жалба се явява неоснователна. Установява се, че с Разпореждане № 1433/07.07.2023 г. на председателя на Първо отделение на ТК на ВКС процесната съдебна преписка е върната на СГС за преценка и произнасяне по допустимостта на касационната жалба след съобразяване с разпоредбата на чл. 280, ал. 3 ГПК. Именно въззивният съд е компетентен да извършва преценка за допустимостта на касационната жалба при процесуалноправните предпоставки, уредени в правната норма на чл. 280, ал. 3 ГПК – изрично в този смисъл е както разпоредбата на чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК, така и задължителните за правосъдните органи тълкувателни разяснения, дадени по т. 10 от ТР № 1/9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК. Тъй като тази дейност не е част от компетентността на съда по решаване на правни спорове (не представлява правосъдна дейност), а е част от действията по администриране на касационната жалба, преценката за допустимостта на касационната жалба съобразно процесуалните предпоставки по чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК се извършва не от въззивния съдебен състав, а от съответния съдия докладчик по въззивното дело. В този смисъл, актовете, с които по-горестоящият съдебен орган дава указания на по-ниския по степен съд да осъществи надлежното администриране на съответната жалба, не преграждат по-нататъшното развитие на съдебното производство (арг. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК). Те не са и измежду изчерпателно уредените в закона, които подлежат на обжалване с частна жалба – арг. чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК. Следователно, като е оставил без разглеждане подадената частна жалба срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, съставът на ВКС, ТК, Първо отделение е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден, а частната жалба срещу него да бъде оставена без уважение. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение