Определение № 427 от 23.09.2013 г. на ВКС по гр. д. № 5427/2013 г.

Обжалвано е определение № 102 от 28.03.2013 год., постановено по ч.гр.дело № 76/2013 год. по описа на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдено определение № 135 от 07.06.2012 год. по гр.дело № 440/2011 год. на Ямболския окръжен съд за връщане исковата молба на Р. К. П. срещу Адвокатска колегия-Я. с цена на иска по чл.45 ЗЗД 2 000 000 лева, от които 1 600 000 лева за претърпяни имуществени вреди и 400 000 лева за претърпяни неимуществени вреди. Недоволен от определението е жалбоподателят Р. К. П. с ЕГН .... от [населено място], представляван от адвокат Ж. Й., който го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК тъй като разглеждането на настоящия спор би обогатило съдебната практика на чия страна е правото в такива прецендентни казуси, а случая е значим. От ответника по частната касационна жалба Адвокатска колегия-Я., представлявана от председателя С. Г. В. е постъпил отговор по чл.276, ал.1 ГПК със становище за недопустимост. Върховният касационен съд, състав на І-во гражданско отделение, разгледа частната касационна жалба и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното: За да потвърди определението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че в дадения на ищеца срок – изтекъл на 04.06.2012 год., не са отстранени нередовностите на исковата молба относно представянето на доказателствата и уточняване на обстоятелствата, на които се основават исковете и в какво се изразяват претърпените имуществени и неимуществени вреди. За да бъде допуснато касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК. Материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и трябва да бъде променена. За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика, което в случая не е сторено, за да намери приложение чл.280, ал.1, т.3 ГПК. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І-во гражданско отделение